“我要求上班，要求他們賠償我的損失，我還要追究相關(guān)責(zé)任人的責(zé)任。”最近幾年，45歲的內(nèi)蒙古興和縣女子包宏芳一直在為“拿回”自己的“工作”奔波。這份“工作”，23年前本就屬于她，但她至今不知道“工作”在哪里。
據(jù)紅星新聞報(bào)道，這件事的來(lái)龍去脈可以簡(jiǎn)單概括為：包宏芳在1996年畢業(yè)，1997年被分配到當(dāng)?shù)匦l(wèi)生部門工作，2000年又被調(diào)到一所衛(wèi)校，但就業(yè)分配、工資定級(jí)和崗位調(diào)動(dòng)，卻是在她本人“缺席”的前提下進(jìn)行的，包宏芳自始至終并沒有真正得到過(guò)這份“統(tǒng)招統(tǒng)分”的工作。為了找回屬于自己的工作，她輾轉(zhuǎn)找過(guò)該縣人社局、衛(wèi)健委和信訪局等部門，但一直無(wú)果。
這期間，她還向興和縣政府提起行政復(fù)議申請(qǐng)，申請(qǐng)中包宏芳懷疑有人頂替了她——但她也不確定是否有假“包宏芳”存在。事后縣政府將其駁回，稱不存在申請(qǐng)人所說(shuō)的假“包宏芳”以包宏芳名義繼續(xù)工作一事。
當(dāng)?shù)貙?duì)此也做了最新回應(yīng)，承認(rèn)此事屬實(shí)，表示準(zhǔn)備開黨政聯(lián)席會(huì)議研究此事，目前已列上議事日程。
事發(fā)地官方將解決這道難題提上了日程，契合當(dāng)事人和公眾的期許，也有利于廓清個(gè)中謎團(tuán)——從媒體報(bào)道看，這事確實(shí)是疑云連著疑云，可以說(shuō)是蹊蹺極了。
首先，畢業(yè)后的包宏芳，有派遣證，到當(dāng)?shù)乜h人事局報(bào)到，并被告知分配到了興和縣原衛(wèi)生局（現(xiàn)在的衛(wèi)健委），但縣衛(wèi)生局一直讓她等通知上班，從此便杳無(wú)音訊。
其次，沒收到通知的包宏芳，人雖然沒去上班，但她的檔案卻調(diào)過(guò)去了，且檔案中記錄2000年有過(guò)工資定級(jí)，包括基本工資、津貼等。那么，這些工資到底發(fā)沒發(fā)？又發(fā)給了誰(shuí)？
退一步講，就算此事不存在當(dāng)事人懷疑的頂替現(xiàn)象，此事也不僅是操作失誤，在那個(gè)統(tǒng)招統(tǒng)分的年代，工作會(huì)改變命運(yùn)是很常見的事。如果當(dāng)初一切正常，誰(shuí)能保證她的生活會(huì)不會(huì)是另一番更好的軌跡？
值得一提的是，包宏芳從2014年開始調(diào)查維權(quán)，輾轉(zhuǎn)多個(gè)部門，走過(guò)信訪、行政復(fù)議等多個(gè)渠道，六年依舊沒有得到完整的真相。官方只是告訴她并沒有頂替，至于當(dāng)初到底為何搞錯(cuò)了，責(zé)任在誰(shuí)，如何補(bǔ)償，自始至終都沒有一個(gè)交代。
倒不是說(shuō)，這些部門都沒有回應(yīng)。像縣人社局就核查了人社局文書檔案，告知了包宏芳分配后的具體事由，但對(duì)于她未收到衛(wèi)生局工作通知的情況，人社部門讓她咨詢縣衛(wèi)健委?？h衛(wèi)健委也認(rèn)可了她曾被分配至衛(wèi)生局、后調(diào)到衛(wèi)校的事實(shí)，但又表示，縣衛(wèi)校于2008年撤銷后，所有人員調(diào)興和縣衛(wèi)生局培訓(xùn)中心工作。也就是說(shuō)，現(xiàn)在是一堆疑點(diǎn)，卻沒人來(lái)解開疑團(tuán)。
的確，作為歷史遺留問(wèn)題，此事時(shí)隔多年，當(dāng)年的衛(wèi)生局現(xiàn)在成了衛(wèi)健委，經(jīng)辦的人員可能換了一茬又一茬，她“被工作”的衛(wèi)校也早已不在了，調(diào)查起來(lái)確實(shí)有難度。只是既然檔案在，介紹信、派遣證、分配文件都在，基于這些線索追查，按說(shuō)不至于成為懸案。
是工作失誤，還是存在更惡劣的操縱頂替，希望這是揭開謎題的開始。
因?yàn)閷?duì)包宏芳來(lái)說(shuō)，就算人生軌跡已經(jīng)徹底改變，還原當(dāng)年的真相，及時(shí)糾錯(cuò)，并獲得應(yīng)有補(bǔ)償，也是遲到了但沒有缺席的正義。
不管怎么說(shuō)，23年前被分配至今沒能上班，嚴(yán)重傷及公平正義，不能因?yàn)槭菤v史遺留問(wèn)題就拖延解決，更不能等到媒體和輿論介入，才主動(dòng)作為