當(dāng)今世界科學(xué)技術(shù)日新月異，高新技術(shù)的生命周期不斷縮短，而一個(gè)高新產(chǎn)品的研發(fā)往往需投入約10億美元的費(fèi)用，且風(fēng)險(xiǎn)大。因此，對(duì)于處于技術(shù)、資金劣勢(shì)的中國(guó)企業(yè)來講，利用自身相對(duì)優(yōu)勢(shì)，借助跨國(guó)公司研發(fā)國(guó)際化的趨勢(shì)與跨國(guó)公司結(jié)成R&D戰(zhàn)略聯(lián)盟，既是低成本獲取技術(shù)資源和資金的有效工具,更是實(shí)現(xiàn)技術(shù)跨越發(fā)展、提升國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的有效途徑之一。
R&D戰(zhàn)略聯(lián)盟的效應(yīng)分析
資金效應(yīng)?？鐕?guó)技術(shù)戰(zhàn)略聯(lián)盟有利于彌補(bǔ)中國(guó)企業(yè)研發(fā)投資的資金缺口。當(dāng)前國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的核心是技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)，而技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)從根本上是由R&D能力決定的，中國(guó)高新技術(shù)企業(yè)在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中處于劣勢(shì)地位，關(guān)鍵就是R&D能力不足與水平低下。因此，中國(guó)企業(yè)與跨國(guó)企業(yè)達(dá)成技術(shù)聯(lián)盟，將會(huì)極大的緩解高新技術(shù)企業(yè)對(duì)資金的強(qiáng)大需求與供應(yīng)的不足的矛盾。
比較低的研發(fā)成本與風(fēng)險(xiǎn)獲取技術(shù)。根據(jù)科斯的交易費(fèi)用理論，企業(yè)配置資源的方式有兩種，通過市場(chǎng)或者通過企業(yè)內(nèi)部實(shí)現(xiàn)。由于技術(shù)商品是一種特殊的商品，從市場(chǎng)上獲取技術(shù)其交易費(fèi)用將非常高，因此純市場(chǎng)的方式并不是技術(shù)交易的最佳途徑，但是，若以組織替代市場(chǎng)的企業(yè)內(nèi)部化方式同樣面臨著較高的成本。因?yàn)樵诳焖僮兓募夹g(shù)和市場(chǎng)環(huán)境中，高新技術(shù)研發(fā)成本急劇上升，技術(shù)更新周期加快，有些專家甚至提出了技術(shù)零生命周期的概念，研發(fā)失敗的風(fēng)險(xiǎn)增大，所以，以企業(yè)內(nèi)化的方式進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新并不是一條最優(yōu)的途徑。
在這種背景下降低交易成本建立技術(shù)戰(zhàn)略聯(lián)盟實(shí)現(xiàn)雙贏是必然選擇。
技術(shù)跨越效應(yīng)。在傳統(tǒng)的國(guó)際分工體系中，發(fā)達(dá)國(guó)家的跨國(guó)公司豐斷世界技術(shù)創(chuàng)新成果并主宰著世界技術(shù)進(jìn)步的進(jìn)程，大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家被排斥在世界技術(shù)創(chuàng)新主流之外，中國(guó)企業(yè)與跨國(guó)公司達(dá)成技術(shù)聯(lián)盟，將使中國(guó)成為全球動(dòng)態(tài)技術(shù)進(jìn)步進(jìn)程的一個(gè)重要組成部分，為中國(guó)企業(yè)實(shí)現(xiàn)技術(shù)跨越式發(fā)展提供重要途徑。
R&D戰(zhàn)略聯(lián)盟的障礙
跨國(guó)公司R&D戰(zhàn)略聯(lián)盟之所以迅速發(fā)展，很大一部分原因在于技術(shù)聯(lián)盟自身的優(yōu)勢(shì)，以及它為合作各方所帶來的眾多利益。但是，R&D戰(zhàn)略聯(lián)盟的失敗率很高，這一點(diǎn)從國(guó)外一些學(xué)者的研究中可以看出。比如，哈里根在她調(diào)查的895戶合資企業(yè)中發(fā)現(xiàn)，合作各方都表示認(rèn)同的成功率只有45%。而Dickson等人在1990年的系列案例研究也顯示，合作各方的期望往往受挫，尤其是小公司與大公司之間的技術(shù)合作更是如此。
為什么R&D戰(zhàn)略聯(lián)盟的失敗率如此之高呢?些學(xué)者認(rèn)為是對(duì)成功與失敗界定上的困難所造成的?；诖薃rnold Guyand Dodgson提出了部分成功的概念，認(rèn)為只要某些合作方對(duì)合作的結(jié)果表示滿意，就可以認(rèn)為合作成功。事實(shí)上，技術(shù)聯(lián)盟約高失敗率更多歸因于R&D戰(zhàn)略聯(lián)盟管理上的障礙。
一是關(guān)系專有性技術(shù)和專用性資產(chǎn)的投資導(dǎo)致相互不信任。在絕大多數(shù)R&D聯(lián)盟合作中，合作各方一般都不愿意和對(duì)方分享其專有性技術(shù)或知識(shí)。因?yàn)镽&D聯(lián)盟本身就是合作競(jìng)爭(zhēng)，如果向合作伙伴提供珍貴的專有技術(shù)，就等于培訓(xùn)了競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，而競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手很可能就利用這些技術(shù)勝過伙伴。如此一來，合作雙方都不愿意投入核心技術(shù)，但又都希望合作伙伴能夠投入，雙方之間的這種矛盾必然導(dǎo)致相互不信任，從而帶來技術(shù)創(chuàng)新的緩慢。
另外對(duì)于高新技術(shù)企業(yè)來講，他們之間的R&D聯(lián)盟還關(guān)系到專用性資產(chǎn)的投入，這加深了企業(yè)間的相互依賴。如果各方處理得當(dāng)，就能夠兼顧對(duì)方的利益、平等合作、利益共享。
然而，如果都只顧自身利益，利用伙伴對(duì)自己的依賴進(jìn)行要挾，就會(huì)導(dǎo)致相互不信任乃至聯(lián)盟的崩潰。
這是