為什么你把很多聰明人放在一個團隊，他們卻想出了糟糕的想法?為什么我們的星級執(zhí)行者并不需要創(chuàng)建一個星級團隊?提高一個團隊的集體智慧可能嗎?這是一個學術團隊為他們自己設定的問題。
當然，作為一個團隊他們相信集體智慧的力量，但是問題是該如何衡量集體智慧呢?有集體IQ嗎?集體智慧的力量能超過團隊中的個人的力量嗎?如果可以，什么因素使一個團隊更聰明呢?
在對699人的兩項研究中為各個小組分配的任務包括解決視覺難題、集思廣益、集體道德判斷，對有限資源進行協商。小組和個人都分配同樣的任務。集體智慧做出的結果遠遠超過個人參與者的結果。這就是為什么我們把團隊合作放在第一位的原因，但研究人員們最想知道的是：什么預言了“團隊合作”?是什么賦予這一特殊團體更大的集體智慧?
他們的研究成果既有趣、有挑戰(zhàn)性又有深刻意義。集體智慧不等于團隊中每個成員最大智慧的平均值。將一個或者幾個超級聰明的人放進你的團隊或許對你沒什么幫助。而且，團隊的凝聚力、積極性和成員的滿意程度并不能決定團隊的表現。真正起作用的是：
團隊成員的社交敏感度：成員間了解彼此脾氣的團隊比缺乏這種社交敏感的團隊做的更好。
平等對話、輪流發(fā)言：那些被少數人統治的對話比那些參與者可以平等分享彼此意見的團隊集體智慧的結果要差。
婦女在該團隊中所占的比例：研究人員認為這一發(fā)現可能與其他兩項相關聯，因為婦女的敏感測試結果較好而且女性善于輪流談話。
這些研究發(fā)現對于不是隱士的人來說很重要。他們對于我們尋找人才和尋找協同工作的工具具有很深的寓意。這意思是，那些不愛說話的人并不一定是討人煩的，他可能只是想降低談話的基調，更重要的是，研究人員認為提高一個團隊的IQ可能比提高個人的IQ更容易，因為團隊的IQ主要取決于其成員。
但最重要的是，他再次強調了大家所說的在一個組織的不同層次要保持性別的多樣性：即多樣性使企業(yè)更聰明。這項研究還沒有為經理人、人力資源經理或者婦女刊登在雜志上。它是科學。換句話來說，它不是一廂情愿的幻想。它是同級別審查、分析、測試，越嚴格越好。它建立在實驗和硬性數據的基礎上。世界上沒有一個IT經理人不需要讀它。