近日，“中國黃金第一案”像一顆原子彈，引起多方關(guān)注的同時，又留下了一個個謎團。“銀行在坐莊對賭嗎”、“是不是老鼠倉”、“是黑客篡改系統(tǒng)嗎”、“獲利巨資到底屬于誰”……本報記者在濟南采訪期間聽到的質(zhì)疑聲不斷，而案件擊中的正是銀行可否定為作市商的法律盲點。
 |
| ? |
似乎身邊從來都不缺少財富神話。
南京股民炒權(quán)證一天狂賺700倍、820元變成56萬元的傳奇事情，帶給投資者的財富誘惑尚未煙消云散，另一個黃金市場上的財富神話又隨著8月中旬媒體報道的一段官司，從幕后走向前臺。
兩名年輕投資者樊文達、宋榮貴在2006年6月底以2.7萬元原始本金，在工行山東分行濟南濼源支行電話操作買賣“紙黃金”，10天內(nèi)竟獲利高達2100余萬元。然而，賬面巨資還未來得及變現(xiàn)，即被銀行以不當(dāng)獲利為由全部強行劃走。坐了趟“過山車”的樊宋無奈之下訴至法院，濼源支行隨即反訴。目前，案件正等待開庭審理。
像一顆原子彈，引起多方關(guān)注的同時，又留下了一個個謎團?！般y行在坐莊對賭嗎”、“是不是老鼠倉”、“是黑客篡改系統(tǒng)嗎”、“獲利巨資到底屬于誰”……本報記者在濟南采訪期間聽到的質(zhì)疑聲不斷，而案件擊中的正是銀行可否定為作市商的法律盲點。
“作為上市后世界第一大銀行，這對工行是個很大的負(fù)面消息?！北本╊U合興業(yè)投資咨詢有限公司副總裁王吉舟告訴本報，“正常交易是不能獲利那么多的，最大的可能是工行交易軟件技術(shù)上出現(xiàn)了問題；這樣，責(zé)任就不能轉(zhuǎn)嫁到投資者身上?！?/p>
本報8月30日從為原告做代理的北京百瑞律師事務(wù)所律師孫奇?zhèn)愄帿@悉：“案子正常開庭時間至少要兩個月后，但涉及雙方利益，最終有望達成和解?！?/p>
雙方異常低調(diào)
8月29日，一場秋雨讓濟南的天氣從炎熱陡然變得涼爽。記者在“中國黃金第一案”被炒得沸沸揚揚之際來到案發(fā)地，像天氣轉(zhuǎn)換一樣意外：連遭冷遇。
“沒聽說過這事?。 鄙綎|大學(xué)法學(xué)院常務(wù)副院長肖金明在接受本報采訪時很是茫然。
無獨有偶。濟南市民張立鳴既炒實物金也炒“紙黃金”，在泉城廣場附近遇到記者時連稱：“不清楚。”記者從對類似信息最集中的出租車多位司機、山東省政府法制辦、山東省證監(jiān)會等處得到了同樣答案。查閱當(dāng)?shù)刂饕襟w，沒見到任何報道。
濟南市公安局宣傳處黨亞力處長則對記者證實，當(dāng)時有人報案，但經(jīng)查后認(rèn)為是民事糾紛，不符合立案條件。
更令人難以理解的是，作為極希望得到輿論支持的原告方樊宋竟然也避而不見。記者致電第一時間報道此事的報社被告知：“樊宋目前已聲明不接受任何采訪?！?/p>
被告方同樣冷淡：濼源支行辦公室朱主任拒絕接受采訪后，工行山東分行鮑行長只說了句“目前正走司法程序”后就不愿多談。工行北京總行新聞處謝處長以不清楚為由拒絕詳談。
最先立案的濟南市歷下區(qū)法院民庭法官馬峻稱，案子已經(jīng)轉(zhuǎn)到中院了。而依據(jù)案件標(biāo)的額已遠超200萬元，極有可能不在所屬區(qū)級法院審理。
有望庭前和解
一半是海水，一半是火焰。利益之爭似乎才剛剛開始，面對輿論為何馬上就偃旗息鼓？
“沒必要得罪工行，盡管對案子進展充滿信心，衡量利弊，如果能在庭前達成和解也是不錯的選擇。”孫奇?zhèn)惙Q，工行也有這方面的表示，但并未接到相關(guān)書面知會。
與工行濼源支行隔街相望的山東科創(chuàng)律師事務(wù)所律師苑曉軍分析認(rèn)為，和解是雙方都愿意看到的結(jié)果，樊宋得到一筆相對少些的賠償，銀行則能盡快消除不利影響；而一旦官司敗訴，數(shù)十萬的訴訟費用代價太大。
“如果促成了和解，最大的原因是雙方都存在理虧之處?！蓖跫鄯Q。
有人士接受