在十八屆三中全會前夕，中國高層智囊機構(gòu)，國務(wù)院發(fā)展研究中心提交的“383”改革方案引起了輿論關(guān)注。這份方案針對時下嚴(yán)重的腐敗問題，提出建立“廉潔年金”制度，即公職人員未犯重大錯誤或未發(fā)現(xiàn)腐敗行為，在退休之后就可領(lǐng)取一筆較大數(shù)額的“廉潔年金”，從而約束公職人員在職業(yè)生涯中的腐敗動機。如何解決腐敗問題一直是社會輿論的熱點，這個方案立即引起了關(guān)注與爭議。

廉潔年金制度并不新鮮。新加坡、香港均實行廉潔年金制度，只要公務(wù)員在職期間，做到廉潔勤政，在退休后就可拿到一筆數(shù)額不菲的廉潔金，香港約為4、5百萬港元。但南橘北枳，在香港、新加坡執(zhí)行得比較好的年金制度，在大陸落地之后，能開花結(jié)果嗎？

首當(dāng)其沖的，是公平性的拷問：廉潔年金是新增的公務(wù)員獎金，還是在公務(wù)人員整體工資不變情況下，僅在時間上調(diào)整發(fā)放的方案？

在養(yǎng)老金雙規(guī)制度下，公務(wù)員、事業(yè)單位職員與企業(yè)員工、社會個體勞動者之間本來就已存在嚴(yán)重不平等。公務(wù)員、事業(yè)單位員工不交養(yǎng)老金，退休后卻能領(lǐng)到工資替代率達80%左右的養(yǎng)老金，而企業(yè)員工要交養(yǎng)老金，但領(lǐng)取的退休金的替代率只有45%左右。這已經(jīng)是嚴(yán)重的不公平，如果僅僅因為公務(wù)員做到了廉潔奉公的本分，就能在養(yǎng)老金雙軌制的不平等基礎(chǔ)上，再在退休之后享受一筆獎金，顯然進一步加大了不公平。所以，如果廉潔年金來源于財政新增支出，顯然是不可接受的。

如果廉潔年金不是新增的薪酬之外的獎金，只是從公職人員現(xiàn)有薪酬中切出一塊，作為保證廉潔奉公的押金，在發(fā)放時間上做出調(diào)整，在退休后一次性發(fā)放給本人，那么其理論上的效果與可執(zhí)行性，也不能不令人懷疑。

理論上，刨開灰色收入，我國公務(wù)員的工資并不高，再加上地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展差異，這個差別就更大。上海地區(qū)公務(wù)員的年均收入也僅6、7萬左右，更高級職位，一年能有10萬元。假設(shè)一個公務(wù)員工資為5000元，其廉潔年金的比例為個人工資10%，那么，其每月的廉潔年金500元，一年為6000元，考慮到工資的合理增長，30年后，其退休后可領(lǐng)取的廉政年金約為25萬元。這個數(shù)額與目前香港、新加坡的做法都有很大差距，即便在當(dāng)下，對公職人員群體不會有太大的抑制腐敗的作用。

（到底應(yīng)該怎么廉潔？2013年9月27日晚，“清鳳頌歌迎國慶”廉政文化廣場文藝晚會在蘇州市文廟廣場舉行。蘇州市平直實驗小學(xué)學(xué)生在表演踢踏舞《踏著廉潔的腳步》。東方IC供圖。）

而且，即使如此，每年需要轉(zhuǎn)移的公務(wù)人員工資金額就達到了10%以上，這顯然會明顯影響公務(wù)人員的生活水平，刺激在職期間的尋租動機。

如果參照香港的情況，并按大陸現(xiàn)在的收入與消費水平調(diào)整，一個較有約束力的、能與貪腐的獲益相比較的廉潔年金，50-100萬元是一個比較現(xiàn)實的數(shù)額。但這就意味著每年要轉(zhuǎn)移20%，甚至40%的工資，顯然，當(dāng)能通過轉(zhuǎn)移工資發(fā)放建立約束的時候，同時就會失掉可行性。

相對而言，這些簡單的計算，還并不是問題的關(guān)鍵之處，廉潔年金最為致命的障礙在于“權(quán)利彈性”下的政策異化。

在現(xiàn)實中，改革涉及的對象，并非靜態(tài)的，而是基于各種權(quán)利的動態(tài)結(jié)構(gòu)。各個群體在自身權(quán)利與選擇范圍內(nèi)，對改革政策的能動應(yīng)對，會讓改革措施產(chǎn)生最初預(yù)料之外的結(jié)果。

1990年，美國政府簽開始對高檔汽車、游艇、貴重皮毛、私人飛機征收“奢侈稅”，理由是：通過對奢侈品征稅，增加的財政收入可幫助窮人。但結(jié)果卻恰恰相反，富人的購買地域購買的產(chǎn)品都是非常有彈性的。他們在國外購買，然后作為二手產(chǎn)品帶回美國；