引起了極大爭議，金融界、法學(xué)界等對該案的爭論相當(dāng)激烈。
此次“二進(jìn)宮”前，孫大午曾因土地問題和當(dāng)?shù)卣a(chǎn)生了沖突。大午公司官方公眾號8月7日發(fā)表文章：《大午集團(tuán)召開8?4請愿受難員工”傾訴會》，講述糾紛事件過程和員工遭遇。上述公眾號還發(fā)布多篇徐水國營農(nóng)場與郎五莊村民的土地紛爭相關(guān)文章，稱徐水國營農(nóng)場占用郎五莊村（大午公司的農(nóng)場）土地2400多畝。并稱除郎五莊村以外，附近村子也與徐水國營農(nóng)場簽訂“無代價轉(zhuǎn)讓土地”合同，共計強占4000多畝土地，村民多次討要無果。
除了上述土地糾紛，今年大午公司曾因畜禽新品種問題起訴國家畜禽遺傳資源委員會、農(nóng)業(yè)部。據(jù)大午公司7月29日發(fā)布的文章，2019年9月中旬，大午公司起訴農(nóng)業(yè)部，訴其做出《中華人民共和國農(nóng)業(yè)農(nóng)村部公告》第168號（簡稱168號公告），侵害了大午公司的合法權(quán)益。2020年7月，北京市第三中級人民法院裁定，稱大午公司“不具備提起本次行政訴訟的原告主體資格”，駁回起訴。
曾經(jīng)參與2003年孫大午案的一名律師告訴《財經(jīng)》記者，孫大午行事較為前衛(wèi)，由于受儒家文化觀念影響，有時較為中正，而此次孫大午“出事”前已經(jīng)有信號。“由于國營農(nóng)場的歷史遺留問題，今年大午公司工人和附近農(nóng)民與警察發(fā)生沖突”。這名律師透露。