方案確實(shí)比較耗時(shí)。但是技術(shù)方案體現(xiàn)的是分析設(shè)計(jì)的過程和結(jié)果，這部分如果不寫出來，增加的是大量的溝通成本。而分析設(shè)計(jì)就算不寫出來，這部分工作量在編寫代碼的時(shí)候也是沒辦法省略掉的，只是變成了在大腦中進(jìn)行（也許在大腦中真的不如在紙上寫出來來的快和清晰，真的省略了設(shè)計(jì)，最終就會(huì)成為技術(shù)負(fù)債）。我個(gè)人感覺對(duì)于多大的需求需要技術(shù)方案評(píng)審的比較好的實(shí)踐，是以Code Review能否不基于技術(shù)方案直接閱讀代碼為準(zhǔn)。
七 最后
但我仍然認(rèn)為，好的量化的指標(biāo)往往是好的結(jié)果的必要不充分條件。簡(jiǎn)單粗暴的優(yōu)化某項(xiàng)指標(biāo)往往會(huì)因?yàn)閮蓚€(gè)問題而使得最終的結(jié)果背道而馳：
某項(xiàng)指標(biāo)變好，帶來的是其他指標(biāo)的降低，局部最優(yōu)并非全局最優(yōu)（如：取消技術(shù)方案的編寫和評(píng)審，造成的是編碼時(shí)間或者后期維護(hù)時(shí)間的增加）。
效能是多個(gè)變量共同作用的結(jié)果，缺乏理論基礎(chǔ)和方法論的情況下，很可能在短期優(yōu)化指標(biāo)的時(shí)候，忽略了長(zhǎng)期的團(tuán)隊(duì)成長(zhǎng)、系統(tǒng)能力沉淀等因素；或是忽視了業(yè)務(wù)方滿意度等難以量化的因素。
所以，效能的優(yōu)化，不止應(yīng)該有指標(biāo)，還應(yīng)該有路徑，而路徑往往是最難的部分。