連續(xù)兩個(gè)交易日，美團(tuán)股價(jià)跌去了超過1/4，市值蒸發(fā)了3000億元人民幣。
拋開港股科技股大跌的整體行情，人社部等8部門聯(lián)合發(fā)布的一系列保障零工人員的文件所帶來的影響也同樣值得關(guān)注。
近日，人社部、國家發(fā)改委、市監(jiān)局等多個(gè)部門先后印發(fā)了《關(guān)于維護(hù)新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者勞動(dòng)保障權(quán)益的指導(dǎo)意見》以及《關(guān)于落實(shí)網(wǎng)絡(luò)餐飲平臺(tái)責(zé)任切實(shí)維護(hù)外賣送餐員權(quán)益的指導(dǎo)意見》，對(duì)維護(hù)外賣騎手為代表的勞動(dòng)者權(quán)益保障制度進(jìn)行優(yōu)化和完善。
這意味著，社會(huì)在保障外賣騎手和網(wǎng)約車司機(jī)等零工人員權(quán)益上邁出了實(shí)質(zhì)性的一步。
北京市兩高律師事務(wù)所資深律師曹書珍對(duì)搜狐科技表示，盡管指導(dǎo)意見屬于行政指導(dǎo)行為，沒有法律強(qiáng)制執(zhí)行效力。但隨著指導(dǎo)意見的出臺(tái)，相關(guān)法律法規(guī)也將在未來逐步完善。
上社保、放寬送餐時(shí)限，騎手的“春天”來了？
兩份指導(dǎo)意見中，最值得關(guān)注的就是零工人員的社會(huì)保障、勞動(dòng)強(qiáng)度和收入等問題，包括給外賣騎手、網(wǎng)約車司機(jī)上社保，保障騎手收入在最低工資保障之上，以及降低工作強(qiáng)度，放寬送餐時(shí)限等。
解決這些問題的前提，是平臺(tái)與外賣騎手、網(wǎng)約車司機(jī)之間的勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定。
北京市第三中級(jí)人民法院在今年4月發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示，在新業(yè)態(tài)用工引發(fā)的勞動(dòng)爭(zhēng)議案中，有58.74%的案件（84件）因從業(yè)人員要求確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系引發(fā)，占比近六成。但從實(shí)際情況上來看，被法院認(rèn)定為勞動(dòng)關(guān)系的仍是少數(shù)。
在《維護(hù)新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者勞動(dòng)保障權(quán)益的指導(dǎo)意見》中，將平臺(tái)與騎手、司機(jī)等零工人員之間的關(guān)系劃分為了三個(gè)層次，也基本覆蓋了目前新型勞動(dòng)關(guān)系的所有形態(tài)：
1、符合確立勞動(dòng)關(guān)系情形的，企業(yè)應(yīng)當(dāng)依法與勞動(dòng)者訂立勞動(dòng)合同。
2、不完全符合確立勞動(dòng)關(guān)系情形但企業(yè)對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)行勞動(dòng)管理（以下簡(jiǎn)稱不完全符合確立勞動(dòng)關(guān)系情形）的，指導(dǎo)企業(yè)與勞動(dòng)者訂立書面協(xié)議，合理確定企業(yè)與勞動(dòng)者的權(quán)利義務(wù)。
3、個(gè)人依托平臺(tái)自主開展經(jīng)營活動(dòng)、從事自由職業(yè)等，按照民事法律調(diào)整雙方的權(quán)利義務(wù)。
其中，“確定勞動(dòng)關(guān)系”和“個(gè)人依托平臺(tái)自主開展經(jīng)營活動(dòng)、從事自由職業(yè)”這兩種情形已經(jīng)有相應(yīng)的法律法規(guī)依據(jù)，分別適用于《勞動(dòng)法》《民法》等相關(guān)條例。
在后續(xù)發(fā)布的《關(guān)于落實(shí)網(wǎng)絡(luò)餐飲平臺(tái)責(zé)任切實(shí)維護(hù)外賣送餐員權(quán)益的指導(dǎo)意見》中也強(qiáng)調(diào)，督促平臺(tái)及第三方合作單位為建立勞動(dòng)關(guān)系的外賣送餐員參加社會(huì)保險(xiǎn)，支持其他外賣送餐員參加社會(huì)保險(xiǎn)。按照國家規(guī)定參加平臺(tái)靈活就業(yè)人員職業(yè)傷害保障試點(diǎn)。
三種情形中，最具爭(zhēng)議的是“不完全符合確立勞動(dòng)關(guān)系”。這也是目前大多數(shù)外賣騎手、網(wǎng)約車司機(jī)與平臺(tái)的關(guān)系。指導(dǎo)意見指出，將指導(dǎo)企業(yè)與勞動(dòng)者訂立書面協(xié)議，合理確定企業(yè)與勞動(dòng)者的權(quán)利義務(wù)。
不過，截至目前，該書面協(xié)議的相關(guān)指導(dǎo)意見并未最終確定。
對(duì)此，北京華佳律師事務(wù)所李伯文律師對(duì)搜狐科技表示，雖然叫“不完全符合確立勞動(dòng)關(guān)系”的情形，但是“勞動(dòng)者”這個(gè)用詞意味著企業(yè)有可能要承擔(dān)勞動(dòng)法規(guī)定的用人單位義務(wù)，比如社保等。
以美團(tuán)為例。美團(tuán)曾在包括公開座談會(huì)、企業(yè)年報(bào)等多個(gè)場(chǎng)合多次澄清，美團(tuán)平臺(tái)與外賣騎手之間并不存在勞動(dòng)關(guān)系，這一言論也引發(fā)了輿論爭(zhēng)議。
據(jù)美團(tuán)的表述，所有配送騎手均是配送合作商的全職員工（外包）或合同工。在保障騎手權(quán)益方面，美團(tuán)根據(jù)騎手類型的不同，要求合作商為騎手購買雇主責(zé)任險(xiǎn)，或聯(lián)合合作方為騎手推出人身意外險(xiǎn)等。也就是說，目前美團(tuán)及其配送合作商平臺(tái)從未給騎手繳納任何社會(huì)保險(xiǎn)。
而這，已經(jīng)是對(duì)騎手