向上和向下的有效聯(lián)系和溝通和能力會導(dǎo)致普通的績效和卓越的績效之間的差別。
第一個案例分析描述了在一個澳大利亞的單位(utility)中提供PMO形式的支持的嘗試，其IT群被建構(gòu)成在一個層次支持項目，在另一個層次支持項目群，并支持一個角色現(xiàn)在被形容為項目組合管理的“公司項目群辦公室”，其直接連接業(yè)務(wù)功能和從項目與項目群層次得到的匯報，PMOs的結(jié)構(gòu)反映了組織的結(jié)構(gòu)，在IT群中每一個層次都建立PMO，這對當(dāng)時（20世紀(jì)90年代晚期）來說是相當(dāng)復(fù)雜的概念，但是在9個月之內(nèi)結(jié)構(gòu)被該單位的高級管理層拆除，并且IT群的大部分管理被業(yè)務(wù)職能經(jīng)理所奪走。作為PGMO的經(jīng)理，我評估該三層次PMO結(jié)構(gòu)失敗的原因如下：
（1）每個PMO都已被發(fā)展成獨立的僅支持領(lǐng)域的實體。
（2）在規(guī)劃中，沒有嘗試考慮合作的或持續(xù)報告的方法，為每一個層次開發(fā)單獨報告工具，這些工具不能進行電子溝通。開發(fā)了一個額外的工具來提供一個從分離的層次收集數(shù)據(jù)和給管理層交付報告的手段，在收集和處理從每個系統(tǒng)來的數(shù)據(jù)的過程中，第四個工具實際上提交與每個獨立的“層次”提交的數(shù)據(jù)毫無關(guān)系的匯總數(shù)據(jù)。
（3）其他兩層的經(jīng)理沒意愿共享數(shù)據(jù)和合作，并顯得只關(guān)注“贏”得軟件、管理風(fēng)格和政治成就的戰(zhàn)爭。
（4）這反映了執(zhí)行董事間的關(guān)系，他們是不可改變的敵人，他們在生命中的惟一任務(wù)就是摧毀別人，這包括摧毀他們所管理的PMOs的名聲。
項目經(jīng)理勝任力免費測評PMQ上線啦！快來測測你排多少名吧~
http://m.opto-elec.com.cn/pmqhd/index.html
