【摘要】 簡要探討了建設(shè)工程監(jiān)理發(fā)展過程中存在的現(xiàn)象及問題,并針對其存在原因進行了剖析,得出了影響建設(shè)監(jiān)理工作正常開展的原因;最后討論如何制定相應(yīng)的對策規(guī)避現(xiàn)存問題,保證并促進建設(shè)監(jiān)理工作的正常健康發(fā)展。
從上世紀80年代起,建設(shè)工程監(jiān)理作為工程建設(shè)中的一個新興行業(yè)在我國應(yīng)運而生,并取得了長足的進步與發(fā)展。由于這是一個新興的行業(yè),國家有關(guān)行政制度、法律、法規(guī)雖相繼出臺,且國家已經(jīng)明令強制推行建設(shè)工程監(jiān)理體制,但個別人的思想觀念對監(jiān)理總還有這樣或那樣的認識,因而導(dǎo)致目前的建設(shè)監(jiān)理市場秩序存在若干問題。這些問題主觀或客觀地制約著建設(shè)監(jiān)理正常有序地進行與開展,從某種意義上講,甚至對建設(shè)監(jiān)理的發(fā)展起一定的阻礙作用。應(yīng)引起有關(guān)方面的高度重視。筆者根據(jù)在監(jiān)理工作中的體會,針對目前建設(shè)工程監(jiān)理存在的現(xiàn)象和問題列舉一二,對其原因進行剖析,并嘗試提出相應(yīng)的解決途徑,不當之處,希望專家惠予指正。
1 現(xiàn)象與問題及原因剖析
目前影響建設(shè)工程監(jiān)理工作正常開展的因素較多,但主要因素在于來自建設(shè)監(jiān)理市場秩序問題。列舉幾種現(xiàn)象。
1.1 監(jiān)理徒有虛名
目前建設(shè)監(jiān)理市場比較普遍地存在監(jiān)理徒有虛名現(xiàn)象,筆者曾多次見到某些大型項目,如成片開發(fā)的住宅小區(qū),其建筑面積510萬平方米不等,投資均以億元計,但承接監(jiān)理任務(wù)的監(jiān)理公司在現(xiàn)場就只有一名所謂的“監(jiān)理工程師”,當問及一人如何完成繁重的監(jiān)理任務(wù)時,得到的回答是“就是那樣監(jiān)理啊!”筆者對這種回答深感漠然,深入了解后才發(fā)現(xiàn),所謂“那樣監(jiān)理”實質(zhì)上是“徒有虛名”而已。
1.2 監(jiān)理所處的外部環(huán)境錯綜復(fù)雜,工作繁重,步履艱辛
ａ)關(guān)于設(shè)計環(huán)境,目前監(jiān)理能得到的設(shè)計圖紙可謂“百花齊放”,其深度與細度不敢恭維,“錯、漏、碰、缺”現(xiàn)象比較普遍;再加上業(yè)主經(jīng)常隨意改動設(shè)計方案,而這種經(jīng)常被改動的設(shè)計又因為種種原因得不到設(shè)計單位的認可。常?？陕牭綐I(yè)主某工程師或老板說道“你提出改變設(shè)計要得到設(shè)計單位認可也是對的,但是我說了也就可以了”。這是明顯違背建設(shè)程序的做法,從某種意義上講,監(jiān)理對此無能為力,只好期盼天佑平安。但是如果一旦發(fā)生意外事件,結(jié)果不堪設(shè)想,要知道如今國家實行的是監(jiān)理終身負責制。
ｂ)關(guān)于業(yè)主環(huán)境,眾所周知,工程建設(shè)三大目標:質(zhì)量、進度、投資相輔相成,不可偏廢,缺一不可。但事實上,在部分開發(fā)商的眼中利益是壓倒一切的,除去“捂緊口袋”少花錢多賺錢之外就是另一句經(jīng)常聽到的話“趕緊往前搶工期”。至于工程質(zhì)量就是那么回事,差不多就行了。這種思想與國家規(guī)范所述的建設(shè)監(jiān)理工作要“控制工程質(zhì)量、造價和工期”、“實行建設(shè)工程監(jiān)理制,目的在于提高工程建設(shè)投資效益”等指導(dǎo)思想是格格不入的,給監(jiān)理日常工作無形中增加了不應(yīng)有的束縛與壓力。
此外,業(yè)主的某些行為直接導(dǎo)致監(jiān)理工作的混亂,例如:
1)未經(jīng)總監(jiān)理工程師同意,建設(shè)方?jīng)Q定向承包方撥付工程款;
2)超出合同規(guī)定,業(yè)主向施工方發(fā)指令,要求按自己意見進行施工,如單方面要求施工方縮短原定工期趕工或指令承包商按自己意圖改變總監(jiān)理工程師批準生效的施工順序安排,因而導(dǎo)致問題百出,監(jiān)理不得不花費很大精力收拾局面;
3)工程款不能按時支付或業(yè)主方供材不能按時到場,且不執(zhí)行相應(yīng)合同條款導(dǎo)致工程進度受阻,監(jiān)理又得耗費大量精力去處理這類合同扯皮索賠糾紛。
此外,工程隨意被業(yè)主肢解分包,但大多數(shù)分包商又與總包單位簽定合同,這也是現(xiàn)實的“行情”。在這種情況下,總包單位大多因費用問題與業(yè)主方有爭議,但最終還是業(yè)主說了算,總包對分包管理作用形同虛設(shè),甚至有些時候還起負作用,這無形中又給監(jiān)理單位增加相當繁重的負擔。筆者就曾經(jīng)