首先聚焦新產(chǎn)品開發(fā)、新產(chǎn)品研發(fā)管理，繼而對新產(chǎn)品研發(fā)過程及研發(fā)過程風(fēng)險進行了分析。認為服務(wù)因素對于成功的新產(chǎn)品研發(fā)是不可或缺的，研發(fā)與服務(wù)的聯(lián)動可有效降低新產(chǎn)品研發(fā)的風(fēng)險，并且貫穿于新產(chǎn)品研發(fā)的整個過程。 
  　一、新產(chǎn)品的概念及新產(chǎn)品研發(fā)的風(fēng)險分析
　　1. 新產(chǎn)品的概念定義 
　　Philip Kotler 在1994 版的《營銷管理》中認為，新產(chǎn)品是指由公司自行研發(fā)的原創(chuàng)產(chǎn)品（original products）、改進產(chǎn)品（improved products）、改造產(chǎn)品（modified products）及新品牌產(chǎn)品（new products）。筆者在《科學(xué)技術(shù)創(chuàng)新管理》一書中將新產(chǎn)品概括為功能全新的產(chǎn)品、功能改進的新產(chǎn)品、功能增加的新產(chǎn)品和外觀改變的新產(chǎn)品。 
　　Booz-Allen&Hamilton 公司依據(jù)產(chǎn)品對公司、市場新穎度將新產(chǎn)品分為6 類： 
　　（1）新產(chǎn)品：創(chuàng)造全新市場的新產(chǎn)品，約占新產(chǎn)品的10%； 
　?。?）產(chǎn)品線：使公司能首次進入某一已存在市場的新產(chǎn)品，約占新產(chǎn)品的20%； 
　?。?）現(xiàn)有產(chǎn)品線的改進：利用改進或改良的產(chǎn)品替代原有產(chǎn)品，約占新產(chǎn)品的26%； 
　　（4）現(xiàn)行產(chǎn)品線的增補品：公司現(xiàn)有產(chǎn)品線的補充產(chǎn)品，約占新產(chǎn)品的26%； 
　?。?）降低成本的產(chǎn)品：性能相近但成本降低的產(chǎn)品，約占新產(chǎn)品的11%； 
　　（6）重新定位的產(chǎn)品：將現(xiàn)有產(chǎn)品導(dǎo)入新的市場或細分市場，約占新產(chǎn)品的7%。
　　2. 新產(chǎn)品研發(fā)的風(fēng)險分析 
　　按照Booz - Allen & Hamilton 的調(diào)查，新產(chǎn)品中只有約10%是屬于真正傳統(tǒng)意義上完全創(chuàng)新的全新產(chǎn)品。大多數(shù)公司在多數(shù)情況下都著力于現(xiàn)有產(chǎn)品的改進或改良，而不是去創(chuàng)造一個全新的產(chǎn)品。索尼（Sony）公司80%以上的新產(chǎn)品活動是改進和修正其現(xiàn)有產(chǎn)品。 
　　創(chuàng)新程度越高，不確定性越大，風(fēng)險也就越大，但“最大的風(fēng)險就是不創(chuàng)新”。創(chuàng)新的環(huán)境也包括顧客和競爭對手。由于客戶的需求是不斷變換的，競爭對手的產(chǎn)品也在不斷地隨市場調(diào)整，如果企業(yè)的產(chǎn)品系列不能夠跟隨顧客需求及競爭對手的變化情況而調(diào)整，則企業(yè)只能被市場淘汰?？逻_（Kodak）公司雖然早在1976 年就造出了世界上第一臺數(shù)碼相機，但由于其更看重傳統(tǒng)的膠片業(yè)，2002 年柯達的數(shù)碼產(chǎn)品與服務(wù)的銷售額僅約38 億美元，只占那一年總銷售額128 億美元的30%。之后柯達便一度陷入低迷。 
　　2003 年末，柯達第四季度利潤大幅度下降。2003 年6月至2004 年年底，柯達至少關(guān)閉了43 個大規(guī)模的照片洗印廠。 
　　正是由于存在著風(fēng)險，所以有必要對新產(chǎn)品研發(fā)進行周密分析，總結(jié)企業(yè)成敗的經(jīng)驗。美國全國工業(yè)協(xié)會對企業(yè)新產(chǎn)品的失敗原因進行了統(tǒng)計分析（見圖1）。

　　D.S. Hopkins 等人進行了長達數(shù)十年的調(diào)研，歸納出前四名的失敗原因是：缺少市場調(diào)研、技術(shù)問題、營銷努力不足以及錯誤的時間表[4]。其中技術(shù)問題又有兩個原因： 
　　一是從試驗室到小批量生產(chǎn)再到大規(guī)模生產(chǎn)，存在著技術(shù)或?qū)崿F(xiàn)工藝上的困難； 
　　二是由于研發(fā)人員缺乏對客戶需求的正確認識，從而追求過度完美，造成產(chǎn)品成本過高，需求量減少，或者形成實際上的市場定位錯誤。 
　　以上分析表明，在眾多失敗的因素中技術(shù)原因約占20%，非技術(shù)原因則高達80%。而在非技術(shù)原因中，都包括諸如對用戶需求的錯誤理解以及錯誤的時間表等，而這些均是與服務(wù)相關(guān)的因素。 
　　Modesto A. Madique 和Billie Jo Zirger 對電子工業(yè)（Electronics Industry）的成功案例進行了分析，發(fā)現(xiàn)新

    項目經(jīng)理勝任力免費測評PMQ上線啦！快來測測你排多少名吧~

    http://m.opto-elec.com.cn/pmqhd/index.html