五人以上的單數(shù)，其中技術(shù)、經(jīng)濟等方面的專家不得少于成員總數(shù)的三分之二?！边€有許多條款，這常常使我們對招投標的公信度深信不疑。然而，在房地產(chǎn)項目上資本和金錢過多地操縱下，評委很難保持真正的立場，在評審會上有了獨立性的意見，也很難改變最終的結(jié)果。道理很簡單：開發(fā)商不僅為項目買單，也為評委的出場費買單。即使是政府和公共事業(yè)投資的項目，表面上是由獨立的招投標單位進行運作，為評委買單，而實際他們也要靠著行政主管領(lǐng)導的權(quán)力為他們買單，行政主管領(lǐng)導的意志依舊滲透在招投標的全過程中。這樣被金錢和權(quán)力包養(yǎng)的評審委員會其立場的獨立性自然要受到質(zhì)疑。對于大部分人，一邊要拿人錢財與人消災，一邊要將表面的學術(shù)邏輯進行圓場，這種行為頗像行走于江湖的流氓大佬，黑道上拉場子賺錢，白道上兜圈子做平衡。 
　　另外，評委觀念的滯后性是評標結(jié)果水平低下癥結(jié)所在，在北京、上海、廣州等大城市以外的地區(qū)性評標中尤顯突出。中國目前建設(shè)規(guī)模巨大，造就了一批職業(yè)化評委。繁多的評審已基本上要成為他們?nèi)粘５墓ぷ?。當然也有少?shù)看不起這千把塊包養(yǎng)費的評委，拿評審權(quán)尋租的。評委的老齡化在每一個行業(yè)中都有此規(guī)律，可恰在中國建筑設(shè)計行業(yè)卻產(chǎn)生了不可思議的消極影響： 
　　首先他們往往是在各設(shè)計單位由老齡化的曾經(jīng)的技術(shù)骨干。雖然可以稱之為骨干，但由于歷史的原因，這之中的部分人甚至拿不出什么像樣的作品。由于中青年建筑師的崛起，加速了他們脫離設(shè)計一線隊伍的時間，很多人已是解甲歸田的退休狀態(tài)。這一點西方卻不同，“運動員”和“裁判”并非固定群體，大部分評委均來自一線作戰(zhàn)的建筑師。 
　　其次中國建筑設(shè)計行業(yè)所處的時代是歷史上前所未有的時代，環(huán)境壓力、土地資源、商業(yè)價值、業(yè)態(tài)管理已成為建筑學的新的構(gòu)成要素，視覺藝術(shù)領(lǐng)域的新思潮正通過不同渠道折射進建筑學領(lǐng)域，并借助時尚傳媒形成新的社會價值。建筑學固有的綜合性和復雜性使其內(nèi)核和外延遠遠超過了“實用、美觀、經(jīng)濟、堅固”的范疇。一些傳統(tǒng)的建筑審美標準被顛覆，新的觀念和價值幾乎是建立在對老齡評委工作年代價值觀的批判上，很難想象用他們的舊有的思想標桿來度量中青年建筑師現(xiàn)有的思想價值觀，能否會產(chǎn)生恰當?shù)脑u審結(jié)果。 
　　有的評審委員給方案的評語看似理性的點評，其實完全是經(jīng)驗意識下中庸的套話，意在回避感性化的言語，當建筑價值觀脫離了個性化的人的體驗從而變成經(jīng)驗式的總結(jié)，和建筑的個性體驗無關(guān)甚至成為其殺手，使建筑學變成以經(jīng)驗和“喜聞樂見”為標準的“現(xiàn)象建筑學”，或成為教條的“形而下”式的清規(guī)戒律。仔細閱讀一下境內(nèi)外評委給方案下的評語，并非是語境的不同，全然是評判價值的不同。同樣的觀念落差也反映在庫哈斯、伊東豐雄、赫爾佐格、安藤忠雄等當紅國際建筑明星在上海、北京等重要地段的落標上，他們常常抱怨缺少高水平的國際評委。我們絕對有理由懷疑這些話是他們?yōu)樽约旱氖∷鞯拈_脫，但我們也有更多的理由懷疑現(xiàn)有的評委會組成辦法是否已成為了招投體系中的瓶頸。 
　　但目前為止在學術(shù)刊物上我還未看到一篇談?wù)撨@一問題的文章：因為對于建筑前輩的懷疑幾乎就是大逆不道，搞不好是自廢武功斷送前程。其實前輩的老齡建筑師全體并非我懷疑的對象，很多建筑前輩依舊精力旺盛，社會思考和作品不斷（我甚至覺得他們標評得太少了）。即便是對于部分老一輩建筑師的評標能力的質(zhì)疑，也同樣不會改變我對他們的敬意，那一段的中國建筑史畢竟是他們書寫的，今天也希望他們能更好地發(fā)揮余熱，這些“質(zhì)疑”和“敬意”都源自內(nèi)心的真誠，比起溫良恭儉讓式的“虛偽”要更有實際意義。 
　　偽草根情節(jié)下的公正  
　　招投標制度最早產(chǎn)生于

    項目經(jīng)理勝任力免費測評PMQ上線啦！快來測測你排多少名吧~

    http://m.opto-elec.com.cn/pmqhd/index.html