1782年的英國(guó)，主要是針對(duì)政府的采購(gòu)行為。后來(lái)進(jìn)入到設(shè)計(jì)行業(yè)，目的是要打破大師和大事務(wù)所的壟斷，塑造公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，為剛出道的年輕建筑師提供機(jī)會(huì)。頗有些象現(xiàn)今社會(huì)中的最時(shí)髦的海選行為，充滿了草根情節(jié),讓所有的初出茅廬的年輕建筑師都可以擁有一夜成名的幻想。
但中國(guó)式招投標(biāo)制度卻具有很強(qiáng)的偽草根性：表面上看每個(gè)建筑師個(gè)體可以通過(guò)不斷地在一個(gè)個(gè)項(xiàng)目上的競(jìng)標(biāo)成功達(dá)到事業(yè)上的成就乃至成為大師，然而前面的分析讓我們發(fā)現(xiàn)在投標(biāo)的具體操作中建筑師毫無(wú)話語(yǔ)權(quán)可言，為了中選甚至要揣摩業(yè)主的意圖和評(píng)委的好惡，最終中選實(shí)施的方案其實(shí)也只是權(quán)力之下業(yè)主和評(píng)委個(gè)人判斷標(biāo)準(zhǔn)的表達(dá)，即權(quán)貴意識(shí)的表達(dá)，哪里來(lái)的什么草根性。在90年代以前沒(méi)有投標(biāo)，到處都是委托任務(wù)的時(shí)代，中國(guó)的建筑師還不太會(huì)說(shuō)話；現(xiàn)在會(huì)說(shuō)話了，因?yàn)轫?xiàng)目全是投標(biāo)，卻發(fā)現(xiàn)失去了話語(yǔ)權(quán)。歷史給苦澀的中國(guó)建筑師幽了一默。
對(duì)于中國(guó)式招投標(biāo)的投降與逃脫
面對(duì)日益流氓化的中國(guó)式招投標(biāo)，建筑師的思想弱勢(shì)地位也日益顯著：設(shè)計(jì)任務(wù)的有限性和生存的必需性使越來(lái)越多的人選擇了投降，即放棄自身的獨(dú)立性思考，放下批判的立場(chǎng)，轉(zhuǎn)而選擇了迎合，而這種迎合還不僅是蓄意與權(quán)利方的趨同，更有患得患失心態(tài)滋養(yǎng)下的揣摩和獻(xiàn)媚。
在大部分人用投降來(lái)?yè)Q取生存的同時(shí)，也有極小一部分人選擇了另外一種狀態(tài)，逃脫。張永和、王澍、劉家坤、張雷等一批“試驗(yàn)建筑師”通過(guò)各種方式對(duì)現(xiàn)有的中國(guó)式投標(biāo)制度形成了一次集體性的勝利大逃亡：他們的建筑實(shí)踐并非通過(guò)常規(guī)意義上的中國(guó)式招投標(biāo)而贏得設(shè)計(jì)權(quán)（即便是投標(biāo)也只是法律意義上的形式），他們的勝利表現(xiàn)在這些建筑已使他們?cè)谥袊?guó)的建筑師群體中脫穎而出，形成了影響力，并為世界范圍的建筑界所關(guān)注。
但我并不認(rèn)同給 “試驗(yàn)建筑師”的稱謂，如果是試驗(yàn)也應(yīng)該看作是對(duì)現(xiàn)有招投標(biāo)制度的一種試驗(yàn)。只有這樣他們才能在逃脫后以一種更自我的姿態(tài)來(lái)批判被中國(guó)式招投標(biāo)鎖住的所謂主流設(shè)計(jì)。正是大量由中國(guó)式招投標(biāo)抹殺了批判力和創(chuàng)造力的建筑的存在，才使得“試驗(yàn)建筑師們”一戰(zhàn)成名，看看他們那些為世界建筑界所關(guān)注具有文化價(jià)值影響力的，并拿走了非官方的重要獎(jiǎng)項(xiàng)的項(xiàng)目，幾乎都非是中國(guó)式招投標(biāo)的產(chǎn)物。這些逃離中國(guó)式招投標(biāo)的建筑，輕松地回歸了建筑原本的本性，卻被業(yè)界匪夷所思地叫做“前衛(wèi)建筑”。需要質(zhì)疑的是這些建筑太“前”了，還是讓招投標(biāo)鎖住的所謂主流的設(shè)計(jì)太“后”了? 所謂創(chuàng)新哪里是源自什么繼承？創(chuàng)新的原動(dòng)力一定是來(lái)自于批判，來(lái)自對(duì)歷史和現(xiàn)有行為慣性的批判！換而言之，創(chuàng)新是批判的結(jié)果而非一種目的。
自從出了“試驗(yàn)建筑師”這么一批少數(shù)人，吸引了大量眼球，成為境內(nèi)外媒體的驕子，但是他們的建筑作品在市場(chǎng)中卻始終被邊緣化——在重要地段，國(guó)家重要的投資項(xiàng)目，在公眾中有影響力房子幾乎找不到他們的身影——原因是這些重要項(xiàng)目需要進(jìn)行中國(guó)式的招投標(biāo)。我想這正是質(zhì)疑是中國(guó)式招投標(biāo)積極性的最有力證據(jù)。
非結(jié)語(yǔ)的結(jié)語(yǔ)
在這個(gè)生活方式劇烈變異的時(shí)代，所有人都可以對(duì)既定的法則提出質(zhì)疑，甚至可以懷疑建筑到底需不需要什么永恒。但建筑學(xué)在人類文明發(fā)展的歷史上自始至終地拓展了自身的物質(zhì)家園和精神疆界，它的全部?jī)?nèi)涵遠(yuǎn)比經(jīng)濟(jì)地蓋起一座好用結(jié)實(shí)的房子以及單純地拒絕常規(guī)、創(chuàng)造新視覺(jué)要豐富得多。
不僅因?yàn)榻ㄖW(xué)本身和建筑學(xué)所服務(wù)的生活是開(kāi)放、積極的，在這多元文化和多重向度審美共存的世界中，建筑學(xué)作為一種文化行為，責(zé)無(wú)旁貸地要求中國(guó)自己的建筑師，使文明的光焰在每一代人的薪火相傳中增長(zhǎng)，塑造屬于我們自身的文化價(jià)值觀。
“創(chuàng)造力是立國(guó)之本”已絕非粗淺的政治口號(hào)。而現(xiàn)在，流氓語(yǔ)境下的中國(guó)式招投標(biāo)正在扼殺著中國(guó)建筑界的創(chuàng)造力。
“前些日子有記者問(wèn)法國(guó)總理，社會(huì)黨總理 ‘你覺(jué)得21世紀(jì)是中國(guó)人的世紀(jì)嗎？’他說(shuō)‘不是”?！疄槭裁?？‘因?yàn)樗麄儧](méi)有什么價(jià)值觀可以輸出’”。這是《三聯(lián)生活周刊》王朔訪談錄中的一段，雖然一直找不到考證，但后來(lái)覺(jué)得也不需要考證，因?yàn)榻疱X確實(shí)托不住一個(gè)民族的尊嚴(yán)——我們當(dāng)前確實(shí)是沒(méi)有什么價(jià)值觀可以輸出。
這就是本篇不是結(jié)語(yǔ)的結(jié)語(yǔ)……
參考書目：
·《香港建筑師獎(jiǎng)評(píng)選隨筆》設(shè)計(jì)與研究第九期
項(xiàng)目經(jīng)理勝任力免費(fèi)測(cè)評(píng)PMQ上線啦！快來(lái)測(cè)測(cè)你排多少名吧~
http://m.opto-elec.com.cn/pmqhd/index.html
