利潤的機會――但這是一種風(fēng)險很大、損害他人利益和社會總體利益的作法。對于投標人而言，虧損可能造成信心喪失和管理的混亂，也可能因為虧損影響到工程工期、質(zhì)量，或其他種種原因而失去獲得遠期利潤的機會；由于低于成本的作法屬不正當(dāng)競爭，因而損害了其他投標人的利益，而且勢必擾亂市場正常秩序，對社會經(jīng)濟的發(fā)展帶來負面影響。 
    事實上，當(dāng)投標人以較低價格投標時，并不意味著該投標人可能虧損，因為企業(yè)間的個別成本存在著差異。在投標報價趨于成本的條件下，企業(yè)的利潤主要體現(xiàn)于高于社會平均生產(chǎn)力水平所產(chǎn)生的收益，即企業(yè)低于社會平均成本所形成的利潤（或效率最佳的生產(chǎn)者與效率次佳的生產(chǎn)之間的邊際成本的差異）。個別成本較低的企業(yè)，即使其報價相當(dāng)于或低于其他企業(yè)的成本時，仍然有利可得；而個別成本較高的企業(yè)，則處于十分不利的地位，他要么通過機會評估而放棄投標，要么以求生存而放棄對利潤的追求。即使他的報價高于其他企業(yè)，也可能低于了自己的個別成本。但是，投標人對競爭對手的成本水平以及最后的具體報價，實際上是無法準確把握的，因此，無論投標人的個別成本處于何種水平，他都必須遵循博弈的原則：使自己的報價優(yōu)于（低于）所有競爭對手假定的報價（策略）。在這種情形下，低成本的企業(yè)以其真實成本報價，可以使中標概率最大化，但并非預(yù)期效用的最大化。這是不符合經(jīng)濟人的行為準則的，也并不符合社會進步的原則。因為缺乏利益的激勵和發(fā)展的物質(zhì)條件，企業(yè)只能萎縮，社會則會停滯不前。 
    實行次低標價最優(yōu)原則，由于將排除不合理的最低報價，因而能夠促使投標報價趨于合理，使生產(chǎn)力水平較高的企業(yè)獲得更大的發(fā)展空間，并可以促進生產(chǎn)力水平較低的企業(yè)改善管理，提高勞動生產(chǎn)力水平。下表試圖表明這種狀況。 
    投標企業(yè) 投標報價 通常情況下 實行次低標價個別成本 實際報價 中標概率 預(yù)期效用 如A調(diào)整報價 中標概率 預(yù)期效用A 1.00 0.95 1.00 0 1.00 0.50 0.05 B 1.00 1.00 0 0 1.00 0.50 0 C 1.00 1.05 0 0 1.05 0 0上表建立在假定投標人都了解對手成本狀況的前提下，并設(shè)定各企業(yè)的成本水平各大致相差5%.當(dāng)各企業(yè)均以成本價投標時，A企業(yè)報價最低中標，但其效用為0.由于最低報價將被排除，A企業(yè)必須增加報價額5%，才能保持與中等成本水平的企業(yè)一致，避免被排除，由此他獲得5%的效用；B企業(yè)為了保證低價優(yōu)勢，同時又不被排除而不能調(diào)整增加報價，但即使中標其效用仍然為0；C企業(yè)如果仍以成本價投標，其中標概率仍為0，但如果調(diào)整，改為以低于自己成本的價格投標，則將造成虧損。 
    假如投標人對競爭對手都缺乏了解，各投標人將如何決策呢？首先，他只能假定各投標人的成本水平都與自己一樣，否則他將面臨更大的風(fēng)險。那么在這種情況下，如果他以成本價投標，一則極有可能成為最低標而被排除，二則即便中標也毫無利潤可言，這是不符合效用最大化原則的。最理智的作法是在成本價的基礎(chǔ)上，適當(dāng)增加一定的利潤，既能保持低價的優(yōu)勢，增大中標概率，又能降低成為最低標的風(fēng)險，而且在中標后還能獲得一定的利潤。因此，實行低標價最優(yōu)原則，能夠促使投標報價趨于合理化。 
    五、次低標價最優(yōu)原則
    框架設(shè)計建筑工程產(chǎn)品的價格組成包括工程成本、利潤和稅金及其規(guī)費，由于稅金和規(guī)費不存在競爭，為方便表述，這里忽略不計；我們只考查工程成本和利潤。下文提到的成本、利潤，限定在常規(guī)意義下，是指投標人按照招標文件的要求，在報價時分別填報的企業(yè)“成本”和預(yù)期“利潤”。實行次低標價最優(yōu)原則有兩種思路，一是設(shè)定一種規(guī)則，促使投標人以真實成本和明確的利潤率報價；投標人說實話的效用，比說假話的效用對自己更為有利。我們把這

    項目經(jīng)理勝任力免費測評PMQ上線啦！快來測測你排多少名吧~

    http://m.opto-elec.com.cn/pmqhd/index.html