在評(píng)審中我們發(fā)現(xiàn)，盡管大多數(shù)公司有正規(guī)的項(xiàng)目小組，但多數(shù)并不成功?？偟膩?lái)說(shuō)，由于這些項(xiàng)目小組的構(gòu)成、角色和責(zé)任沒(méi)有明確的定義，結(jié)果使溝通、協(xié)調(diào)和決策效率低下、紛繁混亂。
有這么一家很典型的公司，不計(jì)其數(shù)的經(jīng)理們只在他們有空的時(shí)候或是有什么特別原因使會(huì)議變得最優(yōu)先的時(shí)候，他們才參加產(chǎn)品開發(fā)小組的會(huì)議。由于這種方法產(chǎn)生的效果差，所以公司曾嘗試用不同的方法來(lái)改變這種狀況。他們建立了專門的項(xiàng)目管理部門，負(fù)責(zé)監(jiān)督進(jìn)度和任務(wù)的提交，以明確由誰(shuí)去做什么以及事情做了沒(méi)有。后來(lái)，每個(gè)部門都給每一個(gè)主要項(xiàng)目指定了自己部門的項(xiàng)目經(jīng)理。但這些方法效果并不理想，只是增加了毫無(wú)價(jià)值的勞動(dòng)，而這種勞動(dòng)已經(jīng)太多了。
許多公司建立了項(xiàng)目小組的組織形式，但大多數(shù)效果不佳。針對(duì)這些不成功的案例，我們發(fā)現(xiàn)以下典型原因：
·如果項(xiàng)目小組和職能部門的責(zé)權(quán)不明確，將造成困惑。·項(xiàng)目小組沒(méi)有得到明確授權(quán)去實(shí)現(xiàn)目標(biāo)，因而效率低下;在某些情況下，他們只被賦予了責(zé)任，卻沒(méi)有相應(yīng)的權(quán)力和資源?！と狈Σ⑿泄こ蹋恍┞毮芎图寄軣o(wú)法和諧地融入到項(xiàng)目小組中去?！ろ?xiàng)目領(lǐng)導(dǎo)工作效率低，這源于幾個(gè)因素：項(xiàng)目領(lǐng)導(dǎo)人沒(méi)有經(jīng)驗(yàn);對(duì)項(xiàng)目領(lǐng)導(dǎo)人角色不明確;培訓(xùn)不足;項(xiàng)目領(lǐng)導(dǎo)人更換頻繁;或者項(xiàng)目小組的組織有缺陷?！ろ?xiàng)目小組缺乏項(xiàng)目實(shí)施所需的人手和技能，因而無(wú)法實(shí)現(xiàn)目標(biāo);各種資源在項(xiàng)目小組間調(diào)來(lái)調(diào)去，缺乏明確的決定?！び捎跊](méi)有明確定義項(xiàng)目小組和職能部門之間的協(xié)作方法，兩者之間便有沖突和困擾?！ば〗M成員任務(wù)分配造成的困擾使整個(gè)小組效率低下：比如說(shuō)，小組成員把自己看作職能部門的評(píng)估者或記錄者，而非真正地幫助進(jìn)行實(shí)時(shí)決策項(xiàng)目小組構(gòu)成是產(chǎn)品開發(fā)流程的一個(gè)關(guān)鍵要素。一個(gè)高效的項(xiàng)目小組能極大地增進(jìn)溝通、協(xié)作和決策。在評(píng)審初期，我們就發(fā)現(xiàn)許多廣為接受的項(xiàng)目小組模式效率低下，而低下的原因與上文所述頗為相似。我們開發(fā)了一個(gè)新的模式。這個(gè)模式既能發(fā)揮項(xiàng)目小組這種組織形式的最佳方面，又能克服上述缺陷。我們把它稱之為項(xiàng)目小組構(gòu)成中的核心小組模式(Core Team Approach)。
核心小組是有權(quán)開發(fā)特定產(chǎn)品的一個(gè)小型跨部門項(xiàng)目小組。一個(gè)典型的核心小組有5-8名成員，有權(quán)力也有責(zé)任管理所有與開發(fā)該特定產(chǎn)品相關(guān)的任務(wù)。這些特定任務(wù)分配到核心小組的每個(gè)成員身上，每個(gè)成員都利用相應(yīng)資源完成這些任務(wù)。小組成員們?yōu)橹付ńo他們的工作確定方向，與職能部門打交道，并作為核心小組的一員參與集體決策。PAC則在開發(fā)工作的每一階段通過(guò)階段評(píng)審流程賦予核心小組責(zé)任和權(quán)力。每個(gè)核心小組都有一個(gè)指導(dǎo)和引導(dǎo)小組工作的領(lǐng)導(dǎo)人。該小組在執(zhí)行每一開發(fā)階段時(shí)遵守與PAC簽定的有關(guān)重大項(xiàng)目目標(biāo)以及可變動(dòng)的范圍的"合同"。
開發(fā)活動(dòng)的結(jié)構(gòu)
開發(fā)活動(dòng)是開發(fā)新產(chǎn)品的實(shí)質(zhì)性工作。在PACE中，結(jié)構(gòu)化的開發(fā)流程明確了應(yīng)做什么開發(fā)工作、相應(yīng)的先后次序、其間的關(guān)聯(lián)性以及用于開發(fā)項(xiàng)目的標(biāo)準(zhǔn)術(shù)語(yǔ)。在評(píng)審流程中，我們發(fā)現(xiàn)，開發(fā)活動(dòng)的結(jié)構(gòu)中往往存在三類普遍的缺陷：(1)沒(méi)有任何明確的產(chǎn)品開發(fā)結(jié)構(gòu)的公司;(2)有具體流程手冊(cè)但并沒(méi)得到遵循的公司;(3)有結(jié)構(gòu)化的流程但并不能改進(jìn)或加快開發(fā)進(jìn)度的公司。
對(duì)第一種情況來(lái)說(shuō)，公司必須在產(chǎn)品開發(fā)流程中不斷地"重新發(fā)明車輪"，即重新定義產(chǎn)品開發(fā)流程。每一個(gè)項(xiàng)目小組都定義其要遵循的流程，結(jié)果，每個(gè)項(xiàng)目小組即使在執(zhí)行相同的或相似的任務(wù)時(shí)，開發(fā)流程也迥然不同。這種模式延長(zhǎng)了開發(fā)周期，且整個(gè)公司的項(xiàng)目小組都易犯同樣的錯(cuò)誤。
對(duì)第二種情況來(lái)說(shuō)，流程被文檔化了，但是并沒(méi)有得到執(zhí)行。典型的情況是，某個(gè)職員在程序手冊(cè)里定義開發(fā)流程，然