organizational Cost Investiga-tion)。
當某個供應商發(fā)現(xiàn)無法實現(xiàn)其成本目標，而運用FPQ權(quán)衡法又無法提供足夠的成本削減時，由企業(yè)召集供應鏈上與該零部件相關(guān)的各級供應商協(xié)力尋求解決方案。來自各級供應商的工程師通過有組織的相互啟發(fā)，對削減該零部件及其周邊零件的成本的各種途徑進行分析與調(diào)查，這些途徑包括對該零部件及其周邊零件進行重新設計、原材料替換以及生產(chǎn)工藝的調(diào)整等。
(4)協(xié)同式成本管理(Concurrent Cost Management)。
對于高價值或高成本的核心機能或零部件，供應商與制造商之間組成緊密合作的聯(lián)合設計團隊，力求從設計源頭尋求降低成本的機會，該應用模式具有3個顯著特征：
①供應商的介入時間大大提前，甚至是在產(chǎn)品的概念提出階段就與制造商聯(lián)合起來；
②產(chǎn)品最重要的功能通常由一個供應商集中實現(xiàn)；
③制造商與供應商為生產(chǎn)該核心零部件的專用性資產(chǎn)進行聯(lián)合投資，強化雙方之間的相互依賴性。
以上模式體現(xiàn)了IOCM的不同應用水平，因此而實現(xiàn)的R&D成本削減的幅度依次遞增。如果以純市場采購成本為比較基準，各個模式能實現(xiàn)的平均成本削減幅度如表所示。
IOCM的運作效率和成本削減目標的獲得在初始階段只是合作各方的心理預期，要使這種預期轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實，并不取決于供應鏈成員企業(yè)的獨立運作能力，而在于成員企業(yè)間的密切合作與相互協(xié)調(diào)。因此，協(xié)同效應是組織間互動的結(jié)果。這種互動既不同于市場機制作用下的“隨機型”互動，又不同于組織科層體制下的“支配型”互動。圖1分別展示了傳統(tǒng)組織間互動與基于IOCM的組織間互動的兩種可能形式，從對比中可以發(fā)現(xiàn)，IOCM這種互動形式具有鮮明的協(xié)調(diào)特征，具體表現(xiàn)在合作的互補性、管理的適應性以及協(xié)調(diào)的密集性等方面。
(1)互補性特征。
互補性是合作產(chǎn)生的基礎(chǔ)，使企業(yè)可以免于市場中的無序“碰撞”而實現(xiàn)彼此的耦合。合作企業(yè)間的互補性不僅僅表現(xiàn)為產(chǎn)品與技術(shù)的互補性，還表現(xiàn)為核心能力以及成本管理策略上的互補性。尤其在產(chǎn)品高度同質(zhì)化、技術(shù)快速轉(zhuǎn)移與更新的競爭條件下，核心能力以及成本管理策略上的互補性對于組織間互動的意義更為深遠。只有通過基于協(xié)調(diào)原則的互動方式，才能發(fā)揮異質(zhì)技術(shù)、信息、經(jīng)驗以及策略的互補與相乘的效果。
(2)適應性特征。
企業(yè)彼此之間在經(jīng)營理念、企業(yè)文化、管理體制方面的差異或沖突客觀存在。合作開展IOCM的企業(yè)大多是法律意義上獨立的自治單元，企業(yè)內(nèi)部的政策、制度、權(quán)威等在其組織邊界之外將失去效力。盡管也存在如“強勢企業(yè)——弱勢企業(yè)”、“核心企業(yè)——非核心企業(yè)”之間的差別，但成員之間并不存在隸屬及支配關(guān)系，強制、命令、服從等傳統(tǒng)管理對此根本無奈。相對于科層組織中位置高度不對稱的強制性質(zhì)的管理特征，IOCM的重點在于平等自治單元的彼此包容與自我調(diào)整，具有很強的適應性特征。
(3)密集性特征。
無論是從協(xié)調(diào)范圍還是協(xié)調(diào)頻率來看，IOCM都較其他傳統(tǒng)的組織間的互動更為密集?！安少彶俊啼N售部”或者“技術(shù)部←→技術(shù)部”這種點對點式的互動被跨企業(yè)的多部門互動所取代，比如一貫被認為“深藏閨中”的生產(chǎn)部門會被推上“前臺”，與來自合作企業(yè)的工程師以及成本核算人員發(fā)生頻繁的交流與溝通。彼此協(xié)調(diào)的頻率可以提高企業(yè)之間的親密程度，而親密程度的提高又對協(xié)調(diào)頻率有正向促進，因此，兩者是互為強化的。
三、IOCM協(xié)調(diào)的四維分析
IOCM所具有的互動特征揭示了協(xié)調(diào)在跨組織R&D合作中的核心作用。然而，在IOCM的實踐中包含哪些重要