美國知識(shí)產(chǎn)權(quán)咨詢公司(CIII)等。CHI制定的專利指標(biāo)體系中一些常用的分析指標(biāo)主要有：專利數(shù)量、專利相對產(chǎn)出指數(shù)、同族專利指數(shù)、專利成長率、引證指數(shù)、即時(shí)影響指數(shù)、技術(shù)強(qiáng)度、相對專利產(chǎn)出率、技術(shù)重心指數(shù)、科學(xué)關(guān)聯(lián)性、技術(shù)生命周期等，以上專利指標(biāo)已經(jīng)被許多國家和機(jī)構(gòu)所采用。對專利指標(biāo)進(jìn)行分析時(shí)需要注意以下問題：
(1)專利指標(biāo)的細(xì)化與綜合，以及時(shí)間、空間的分析，由于上述專利指標(biāo)的描述比較粗糙，還可進(jìn)一步的細(xì)分。比如，引證率可分為自引證率和被引率。自引證率描述后續(xù)專利引用自身專利的情況，引證率越高說明研發(fā)的自主性越強(qiáng)；被引率越高說明該項(xiàng)技術(shù)的技術(shù)含量越高。此外，各項(xiàng)專利指標(biāo)不是孤立的，把戰(zhàn)略性指標(biāo)“同族專利指數(shù)”和技術(shù)性指標(biāo)“科學(xué)關(guān)聯(lián)性”相結(jié)合，以時(shí)間和空間為軸進(jìn)行綜合分析，才可得到比較全面的信息。
(2)許多專利指標(biāo)具有產(chǎn)業(yè)依存性。比如，技術(shù)生命周期會(huì)因技術(shù)領(lǐng)域不同而有所差異。相對熱門的技術(shù)其TCT較短，電子類TCT約3至4年，而造船類TCT可能長達(dá)15年。
(3)專利指標(biāo)可以測度技術(shù)發(fā)展，但不能絕對化。重要的發(fā)明或創(chuàng)新，尤其是能夠帶來長期經(jīng)濟(jì)利益的發(fā)明，一般要申請專利。但是很多技術(shù)發(fā)明不采用專利保護(hù)方式，而采用商業(yè)秘密或盡快產(chǎn)業(yè)化的形式，因此，專利與技術(shù)發(fā)明或技術(shù)創(chuàng)新并不是一一對應(yīng)的。
(4)不同領(lǐng)域之間的數(shù)據(jù)比較應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎。專利申請的傾向在不同技術(shù)領(lǐng)域之間差別很大。有的領(lǐng)域技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)很活躍。但不適于采用專利方式取得保護(hù)，比如電子信息領(lǐng)域，往往通過推向市場先發(fā)優(yōu)勢取得經(jīng)濟(jì)回報(bào)。因此在不同領(lǐng)域之間進(jìn)行比較時(shí)，對所分析行業(yè)的特點(diǎn)要有所了解，才能更準(zhǔn)確地進(jìn)行比較。
(5)各國專利制度的差異帶來的數(shù)據(jù)比較的障礙。由于各國專利制度的差異，各國專利的具體審核標(biāo)準(zhǔn)、審批程序等方面存在不同之處。比如，多項(xiàng)相互聯(lián)系的技術(shù)發(fā)明在美國可以合并申請一項(xiàng)專利，但在日本則必須提出若干項(xiàng)的分案申請，因此對不同國家進(jìn)行比較，有時(shí)會(huì)帶來很大偏差。所以做專利國際比較時(shí)，一般不用不同專利體系的數(shù)據(jù)，而是選擇同一類型專利體系，如美國專利與商標(biāo)局或歐洲專利局。
(6)專利文獻(xiàn)時(shí)滯對分析數(shù)據(jù)的影響。盡管實(shí)行了專利申請的早期公開和延遲審查制度，很多專利的申請日和公開日之間還通常存在18個(gè)月的時(shí)滯，這對于那些技術(shù)創(chuàng)新頻繁的企業(yè)，尤其是處于技術(shù)生命周期短的產(chǎn)業(yè)企業(yè)來說，將直接影響結(jié)果的分析和預(yù)測。
2 定性分析。
專利信息的定性分析是指通過對專利說明書的內(nèi)容進(jìn)行歸納、分析，了解某一技術(shù)發(fā)展?fàn)顩r的方法，
定性分析是對專利信息的一種技術(shù)分析，具有很強(qiáng)的專業(yè)性，需要專利信息工作者與專業(yè)技術(shù)人員密切配合，也需要輔之以現(xiàn)代化的數(shù)據(jù)存儲(chǔ)與計(jì)算手段。定性分析一般用來獲得技術(shù)動(dòng)向、企業(yè)動(dòng)向、特定權(quán)利狀況等方面的情況?？梢詮陌l(fā)明的用途、原理、材料、結(jié)構(gòu)和方法五個(gè)方面來考慮重要專利的內(nèi)容，并將重要專利按照內(nèi)容的異同分類。如果專利內(nèi)容以原理為主，說明這項(xiàng)技術(shù)尚未成熟；如果專利內(nèi)容以用途的多樣性為主，則說明技術(shù)已能實(shí)用。另外，將某技術(shù)領(lǐng)域各主要公司的專利按專利內(nèi)容列表分析，可以看出各公司的技術(shù)特色及開發(fā)重點(diǎn)。
專利信息的定量分析與定性分析，一個(gè)是通過外觀上量的變化，一個(gè)是通過內(nèi)在質(zhì)的變化來反映技術(shù)的發(fā)展?fàn)顩r與發(fā)展趨勢。兩者既有區(qū)別，又存在必然的聯(lián)系。量的分析需要根據(jù)具體的質(zhì)，質(zhì)的變化又要通過量的變化來分析。因此在實(shí)際工作中，采用定量分析還是定性分析，應(yīng)視所希望解決的問題和掌握的專利數(shù)據(jù)而定。事實(shí)上，經(jīng)常需要將定性分析與定量分析結(jié)合起來才能達(dá)到好的效果。比如，可