“君使臣，臣事君，如之何？”孔子對曰：“君使臣以禮，臣事君以忠。”這是對封建君臣關(guān)系的性質(zhì)最為精準(zhǔn)的概括。

孔子所說的“禮”是習(xí)慣法，它明確規(guī)定了臣對君的義務(wù)，也明確了這一義務(wù)的限度。君只能在此限度內(nèi)要求臣。歸根結(jié)底，這里的“忠”，不是忠于君本人，而是忠于契約所規(guī)定的義務(wù)。

一旦君對臣的命令超出了禮所劃定的合宜性之范圍，臣就可以拒絕履行?？鬃舆@句話后面其實還有一句潛臺詞：“君使臣不以禮，臣事君不以忠”。如果君超出法律規(guī)定的范圍強(qiáng)行對臣主張某種權(quán)利，臣完全可以拒絕。如果君侵害臣，臣完全可以拿起武器反抗。

孔子的言外之意，孟子后來十分清楚地說了出來：“君之視臣如手足，則臣視君如腹心。君之視臣如犬馬，則臣視君如國人。君之視臣如土芥，則臣視君如寇讎?！边@樣的君沒有履行君的職守，也就喪失了君的名分。人民推翻桀、紂，乃是“誅一夫”，人民是按照禮制處死踐踏了與人民訂立契約的那個人。

因此，按照封建原則，領(lǐng)主怎么樣對待封臣，封臣就可以怎么樣對待領(lǐng)主。封建君臣關(guān)系的這一基本倫理恐怕正是孔子所樹立的“己所不欲，勿施于人”這一儒家根本原則的社會背景。孔子將理想的封建君臣關(guān)系予以抽象化、普遍化，確立為處理所有人際關(guān)系的一般性倫理原則。

因此，君君臣臣的涵義與今人所誤解的正好相反，它強(qiáng)調(diào)：君與臣民之間是契約關(guān)系，而非命令-服從關(guān)系。如果君對臣民提出契約之外的要求，臣民可以拒絕；如果君侵害了臣民的權(quán)益，臣民可以反抗。這種反抗必然會得到上天的支持，因為“民之所欲，天必從之”，這是儒家天道主義信仰的根本要旨。因此，儒家既是保守的，但也具有革命傾向。

打開平等之門

作為孔子最重要思想貢獻(xiàn)的仁，也與封建的君臣關(guān)系有一定關(guān)系，但孔子對其作了平等主義的超越。

封建君臣雙方的權(quán)利-義務(wù)是相互的，彼此都把對方當(dāng)成自由而有尊嚴(yán)的人來看待，相互以禮相待，尊重對方的權(quán)利，履行對對方的義務(wù)。而《中庸》所記孔子的一句話最為精練地呈現(xiàn)了“仁”的內(nèi)涵：“仁者，人也?！睗h代大儒鄭玄注曰：“人也，讀如相人偶之人，以人意相存問之言?！币布?，人相互把對方當(dāng)成人對待。

由此也立刻可以看出，孔子突破了特定的君臣關(guān)系，而從“人”的角度討論“以人意相存問”?？鬃酉Ｍ腥藢Υ腥硕家詫Ψ绞歉约阂粯拥娜四菢?。經(jīng)由這樣的轉(zhuǎn)換，平等之門被孔子打開了。

阿克頓爵士說過，封建制是自由的，但有一個與生俱來的缺陷：等級制?？鬃訄猿謴?fù)禮，也即堅守封建的自由。但他也意識到禮制的等級性，病注意到有人利用強(qiáng)勢地位強(qiáng)制他人。因而，孔子同時提出仁的理念，把所有人置于一般的人的地位，從而，自由的人也獲得了普遍的平等。

孔子的思想結(jié)構(gòu)類似于17世紀(jì)初的英格蘭普通法法律家，他們對大憲章所確立的封建的自由進(jìn)行闡釋，把作為貴族之特權(quán)的自由，變成了所有人均可平等享有的自由。當(dāng)然，人們立刻會提出兩句話，證明孔子或者儒家堅持等級制。

首先是《論語》中的“民可使由之不可使知之”。這句話通常標(biāo)點為“民可使由之，不可使知之”，其意思當(dāng)然是鼓吹愚民政策。但其實，這句話應(yīng)標(biāo)點為：“民可使，由之；不可使，知之”，或為“民可，使由之；不可，使知之”。郭店楚簡《尊德義篇》中幾句話正好為此做了注解：“尊德義，明乎民倫，可以為君”?！懊窨墒沟乐?，而不可使智（知）之。民可道也，而不可強(qiáng)也”?！胺矂用癖仨樏裥?，民心有恒，求其永”。民自有其意，意愿和意志，君必須秉持民意而行。如果君把自己的意志強(qiáng)加于民，強(qiáng)民所難，成為人民的敵人。所謂“知之”，就是教養(yǎng)之。這與《論語》重“教”、重“學(xué)”的精神相一致。