我比較喜歡對公共事件發(fā)表意見
2004年，《南方人物周刊》搞了個“50個公共知識分子”的評選，把我也選上了。2008年改革開放30周年，很多媒體搞活動慶祝，比如《南方都市報》搞的“30年，30人”，以及體改委評選的 “三十年風云人物”，還有“中國改革開放30年論壇暨評選活動”評選出的“中國改革開放30年30名杰出人物”，這些評選結(jié)果中都有我。2009年6月，《南方周末》搞了一個“中國夢的踐行者”，也給我發(fā)了一個獎。
我覺得，這些活動一方面是有媒體在推動，而在這個推動的過程中，被評選出來的人物就打上了“公共知識分子”的標簽。而公共知識分子，在今天這個環(huán)境下，在當局看來就多少有點說你是反對派的意味了。當然，頻頻在公共事件中發(fā)言，也會招致各方面的關(guān)注。尤其是如果稍微有點名氣，那么有關(guān)部門就要留意你在相關(guān)活動里面起什么作用，關(guān)心你是不是所謂的公共知識分子。
2005年3月8日，我在中國人民大學法學院作報告，我說過這樣一句話:“我現(xiàn)在沒有專門對法學某些具體問題作深入的研究，但是我這個人又喜歡發(fā)表言論，什么題目都談一些。”這在一定程度上，確實是我現(xiàn)在的思想狀態(tài)。尤其是最近這十多年，我?guī)缀醪粨稳魏温殑?wù)了，說話、做事也自由很多，對于我認為具有價值但又明顯失之公平的公共事件，我也愿意以法學家的身份發(fā)表我的看法，此外，對于人權(quán)入憲、司法改革、物權(quán)法等大家關(guān)心的問題，我也比較喜歡發(fā)表意見。
我想，這可能就是我們這個時代的一個特色!
民法與憲法:誰先誰后
大家都知道，我的專業(yè)是搞民商法的。但是最近幾年，我又跟修憲或憲政問題發(fā)生了比較多的聯(lián)系，甚至讓人誤以為我跟憲法之間也有關(guān)系。導致這種情形的原因，可能是涉及中國的憲政問題，我愿意表達自己的意見。
那么，民法與憲法到底有沒有關(guān)系？且不說理論層面的爭執(zhí)，其實在立法實踐中，尤其是《物權(quán)法》的制定過程中，已經(jīng)涉及這個問題。反對 《物權(quán)法》的北京大學鞏獻田教授，振振有詞地指責《物權(quán)法》違憲；那么，我們支持《物權(quán)法》的學者，則必須證明《物權(quán)法》沒有違憲，我們當然要找出理由來。那么為什么說《物權(quán)法》不違憲呢？
回答這個問題，不能不講民法學界和憲法學界之間的爭論。在《物權(quán)法》的討論過程中，民法學者和憲法學者確實發(fā)生了一些爭論，產(chǎn)生了某些隔閡。
為什么會出現(xiàn)這種情況呢？在我看來，問題的產(chǎn)生，主要是因為有些民法學者把這個問題說得太極端，他們認為從法律史的角度看，是先有民法，后有憲法。
先有民法，后有憲法，這個對不對？當然對。民法從古羅馬時代就有，那時候羅馬法很發(fā)達，而且羅馬法體系中只簡單分為公法和私法，還沒有憲法。憲法完全是現(xiàn)代法學概念，修憲的問題、立憲的概念，這都是現(xiàn)代的概念。
但有的學者認為，既然先有民法，后有憲法，那么，民法是跟憲法當然沒關(guān)系，所以，民法體系跟憲法體系不應(yīng)該被同日而語。民法和憲法沒關(guān)系？民法可以超越憲法？憲法學者聽了這種說法，就感覺到有點刺耳了。
爭執(zhí)的實質(zhì)在于，談?wù)撨@個問題的歷史角度不一樣，結(jié)論也就大相徑庭。在法學的歷史發(fā)展中，民法是先有的，而憲法是后來的。而且，憲政是有憲政國家的概念時才有的。民法和憲法之間的關(guān)系，不能簡單地說誰大于誰、誰高于誰。
所以我后來講，《物權(quán)法》也好，民法典也好，整個都是受憲法來管。如果非要說民法和憲法是平行的，民法與憲法是互相獨立的，這種說法肯定不合適。
我曾經(jīng)對我國的憲政問題提出了不同的看法，尤其是我對憲政里面保障人的權(quán)利的問題，談過一些自己的看法。憲法所規(guī)定的公民權(quán)利和義務(wù)里面，當然也包括了財產(chǎn)權(quán)，所以任何國家的憲法里面，不管是聲明保護私有財產(chǎn)，還