面,很重要的一個就是盡量不說違心話,尤其是在重大問題上我不說違心話。我是怎么想的,就怎么說出我的觀點。你認(rèn)為我合適,我就來擔(dān)任工作;你認(rèn)為不合適,你給我免掉,我還是一個教授。
中國歷次的政治運動遺留下來的最大的問題,就是培養(yǎng)一種不敢說真話的習(xí)慣。中國真正敢說真話的知識分子是比較少的,所以也可以說,這是知識分子的某種軟弱性吧!可能從中國來說,知識分子總有一些軟弱性。這種東西也不能太多地責(zé)怪當(dāng)事人。我只能說,在這種情況下,我盡量做到了說真話。不去誣陷別人,不去往上爬,不去為了追求官職而昧掉自己的良心,我覺得盡量做到這一點,是我一生很大的愿望。我在當(dāng)中國政法大學(xué)校長期間,我也沒有去跑官或者跑什么,我覺得知識分子就是憑自己的知識和能力,能夠在這個范圍做到問心無愧,學(xué)生覺得這個老師還有他的起碼的良心,同事對你也還有起碼的理解,這就夠了。
不媚權(quán),也不討好輿論
最近我對獨立思考這一點感觸特別深。在這么一個網(wǎng)絡(luò)時代,你的任何意見都會在短短時間內(nèi)傳遍世界。而且,你的觀點可能會得到輿論的擁護,也可能會遭到強烈的批評。我想作為知識分子,思考、發(fā)表意見,固然不能屈從于權(quán)力,在一定程度上,也不能討好甚至屈從于輿論。
我所親歷的,除了“史上最牛釘子戶事件”外,楊佳案亦是如此。
楊佳案發(fā)生后不久,2008年10月25日下午,《新京報》與首都青年編輯記者協(xié)會邀請我在國家圖書館共同舉辦 《改革三十年法治進程的軌跡和曲線》報告會。
報告結(jié)束后,照例是回答聽眾提問。這時候,一位坐在中后排的聽眾問我,“前不久發(fā)生的北京青年楊佳襲擊上海警察事件引發(fā)了社會廣泛關(guān)注,請問江教授對此事怎么看?”我對此也沒多想,我認(rèn)為無論司法過程有多大問題,司法結(jié)果本身仍然需要尊重,不能結(jié)果有利于當(dāng)事人就說是司法公平,結(jié)果不利于當(dāng)事人就說司法不公,更何況這是一起殺人案件。所以我說,“我完全同意上海市高院的二審判決結(jié)果?!蔽以捯魟偮?,聽眾席中傳出一個聲音,“我堅決反對判處楊佳死刑!”從公民的角度,自然有權(quán)利表達對于判決的態(tài)度。所以,我繼續(xù)回答這個問題,“盡管上海市司法系統(tǒng)在楊佳案審判過程中,確實存在許多問題,比如相關(guān)證據(jù)不公開、審判過程不公開等。但我堅持認(rèn)為,楊佳殺了人,判處死刑不存在問題,我完全同意上海高院的判決結(jié)果?!边@個問題就此打住,輪到另一位聽眾提問,他并沒有提出問題,而是對我的回答做了評論,“江教授,我非常尊重您在中國法學(xué)界的泰斗地位,正因為如此,我才抽出我的寶貴時間來聽您的報告。您前面的講話我都贊同,但是您在楊佳案件上的觀點我不同意。假如我手里有一個雞蛋,我一定會向您扔過去?!蔽矣悬c沒太聽清楚他的評論,因此請他再重復(fù)一遍,他說,“假如我手里有一個雞蛋,我一定會向您扔過去。”這場報告就這樣結(jié)束了。
說實在的,就這些事件來說,最終的問題,都是可能不公平的司法判決該不該執(zhí)行。我理解每一個人對于明顯不公的司法判決的憤慨。但是,我也常常說,我最喜歡的一句話就是“只向真理低頭”,我從來沒有、未來也不會為了討好某一個群體而說話,我想我所言的言論,都是經(jīng)過我獨立思考后才發(fā)出的。
我為什么要吶喊
2010年1月23日,《律師文摘》編輯部將他們的年會和我的八十大壽賀壽文集合在一起開。在這次年會上,我也作了個發(fā)言,一方面表達謝意,另一方面也說說我心里的想法。
我覺得,現(xiàn)在我們國家法治的形勢較為嚴(yán)峻,在這種情況下,人們可能對我有更高的期待,但是,我覺得自己各個方面的不足還很多。嚴(yán)格來說,改革30年我實際上做了一個我分內(nèi)的事情,就是為私權(quán)而呼吁。因為我選擇了民法、選擇了私權(quán),就是因為在中國的私權(quán)保