護(hù)太薄弱了，或者說(shuō)中國(guó)的私權(quán)在強(qiáng)大的公權(quán)面前，始終是處于弱勢(shì)。這個(gè)私權(quán)可能是包括私人企業(yè)的權(quán)利，可能包括私人財(cái)產(chǎn)的權(quán)利，也可能是包括更廣義的私權(quán)。
我最近兩本書(shū)都用了“吶喊”這個(gè)詞，頭一本書(shū)是《我所能做的是吶喊》，另一本書(shū)是《私權(quán)的吶喊》。最近兩年，我為什么選擇了“吶喊”這個(gè)詞?一方面，當(dāng)然是受了魯迅的啟發(fā)，但也不僅僅是因?yàn)檫@一點(diǎn)。我覺(jué)得選擇“吶喊”，很重要的一個(gè)理由就是，形勢(shì)越來(lái)越嚴(yán)迫，也就是說(shuō)外面的環(huán)境越來(lái)越惡劣了。在這種情況下，就有必要 “吶喊”，不管你用了什么字，“吶喊”是在情況比較惡劣的情況下，人們?nèi)ズ粲醯囊环N聲音。
我想用“吶喊”這個(gè)詞，也說(shuō)明了另外一個(gè)問(wèn)題，那就是既要敢于斗爭(zhēng)，又要善于斗爭(zhēng)。我覺(jué)得在現(xiàn)今中國(guó)法治建設(shè)的情況下，要把這兩個(gè)東西很好結(jié)合起來(lái)。我始終在思考，這是一個(gè)很難的問(wèn)題。要么你是善于斗爭(zhēng)而不敢表態(tài)，或者你敢于表態(tài)，有時(shí)候又失去分寸。因?yàn)橹袊?guó)的法治建設(shè)與政治體制緊密聯(lián)系，政治制度不改革，法治、司法改革包括其他任何東西，都沒(méi)有太大的成就。所以在這種情況下，弄不好就容易“踩著線(xiàn)”、跨過(guò)禁區(qū)。如何能夠在中國(guó)，把這兩個(gè)東西很好地結(jié)合起來(lái)，既敢于斗爭(zhēng)，又要善于斗爭(zhēng)，這是一個(gè)很艱巨的任務(wù)。
但無(wú)論如何，我對(duì)中國(guó)的法治仍然是抱著樂(lè)觀(guān)的態(tài)度。我以前經(jīng)常愛(ài)說(shuō)一句話(huà)，中國(guó)的法治是進(jìn)兩步、退一步，今天我仍然不改變這個(gè)觀(guān)點(diǎn)。因?yàn)閺乃綑?quán)的保護(hù)角度來(lái)看，中國(guó)的私權(quán)保障比過(guò)去是大大進(jìn)步了，不用說(shuō)在前30年，更不要說(shuō)在“文革”的這10年，就是在改革開(kāi)放的30年，通過(guò)了《物權(quán)法》這樣的洗禮，人們對(duì)于私權(quán)保護(hù)的權(quán)利意識(shí)大大提高。成都自焚的案件也好，別的案件也好，已經(jīng)表明了人們私權(quán)的覺(jué)醒，再加上我們律師在里面的作用，這種平民覺(jué)醒的意識(shí)那是非常厲害的。
我們?cè)?0年前，通過(guò)《行政訴訟法》的時(shí)候，在當(dāng)時(shí)是很難設(shè)想通過(guò)一部《行政訴訟法》來(lái)保障私人的權(quán)利。而今天，不管怎么說(shuō)，人們通過(guò)訴訟也好、其他方式也好，來(lái)維護(hù)自己應(yīng)有的權(quán)利，這一點(diǎn)，可以說(shuō)大家都懂得這個(gè)道理了，懂得了自己的權(quán)利是不能夠受到侵犯的。不管怎么說(shuō)，我們現(xiàn)在強(qiáng)調(diào)保護(hù)私權(quán)，還是要強(qiáng)調(diào)兩個(gè)方面:一個(gè)方面，私人的正當(dāng)權(quán)利必須要保障，但是，我們還是要注意不能濫用權(quán)利，我們把握住這點(diǎn)就行了。