庇下的職業(yè)世襲，轉身擁抱另一種自由開放的職業(yè)價值選擇，無疑需要勇氣。很多時候，這不僅是脫離高福利低風險“鐵飯碗”的個人職業(yè)選擇，更可能是兩代人價值觀念的戰(zhàn)役。
對母親劉喜梅來說，她的觀念或來自于一種人生歷練的經驗主義。的確，當下轉型時期，也是市場經濟變幻莫測、個人未來愈發(fā)難以預期之時，選擇一份穩(wěn)定、體面、保障的體制內職業(yè)，讓個體心靈免于時代變革的恐懼與撕裂，恐怕是絕大多數(shù)經濟人的理性選擇。就這一點來說，母親劉喜梅堅決要讓兒子進入國企工作，也許并沒有什么過錯。
但同樣的邏輯，卻也可以反過來作為詰問。倘若未來本就無法預期，那些壟斷、體制內的職業(yè)，又如何能夠確保自己從時代的變革中幸免？現(xiàn)實生活中，企業(yè)、行業(yè)在時代的洪流中被淘汰，這樣的案例早已屢見不鮮。
事實上，也不必指望壟斷或是體制內的職業(yè)，能夠提供一種長期的職業(yè)安全感。只要身在一種溫水煮青蛙的體系內，擁有才華的人就不僅可能失去職業(yè)競爭力，更可能在這樣的體制內庸碌度日，最終被打磨得圓滑不堪。當對自我職業(yè)價值意興闌珊、對個人競爭力完全失去信心之時，就更不要說能夠擁有什么長久的職業(yè)安全感了。
或正是基于這樣的判斷，兒子冉杰希一意堅持自我的職業(yè)價值選擇，希望擁抱一種更自由開放的職業(yè)前景，這是堅持自我心靈的選擇，卻也成為家庭價值觀沖突的肇始。
這樣的價值選擇沖突，可能注定讓這個家庭，以及無數(shù)身處這樣迷途中的個體、家庭無法釋懷。
因為無論我們怎樣分析，始終拋不開的一個大環(huán)境依然是：當社會保障體系尚不完善、個體難以依靠保障體系建立一種安全感時，能夠為個體保障兜底的壟斷、體制內職業(yè)，或許就是最不壞的選擇。
很顯然，要讓一個社會真正擁有自由、開放與創(chuàng)新的基因，要讓人群各歸其位，各專所長，優(yōu)秀人才去向更開闊自由的職業(yè)天地，為社會創(chuàng)造與積累財富，而不是寧愿在一個封閉體系內庸碌度日，我們恐怕還要想想，該怎樣培育人才自由生長、開放選擇的土壤；該怎樣建立一種完善的社會保障體系，讓人才不耽于保障之憂，讓職業(yè)選擇放置在更公平公正的天平上去。
只有社會價值認知通過制度與社會價值共同牽引，“母親勸兒進國企”帶來的職業(yè)價值選擇沖突，恐怕才能找到化解答案。
勸兒進國企 再爆國企招聘潛規(guī)則
一個是愛子心切的母親，她為了兒子而奔波，為了勸服兒子而十次來到重慶，甚至罵過、打過孩子……一切，只為讓孩子的職業(yè)更加穩(wěn)定，更加契合父母的心愿。一言以蔽之，母親的一切行動，都是她們認為進國企是對孩子未來最好的決策，于是干起來不遺余力。我們能讀懂這背后的母愛，但我們也能懂這孩子的選擇。青春年少，意氣風發(fā)，不肯服輸、服軟的性格，注定要進行一番屬于自己的打拼，過早地進入安逸的生活，非其所愿也。
我們能讀懂母愛，也能讀懂這名孩子的心。即便出發(fā)點相同，都是為了這名孩子好，但采取的方式卻完全不同，這就導致了矛盾，也導致了事情出現(xiàn)“糾結”——母親第十次來重慶找兒子，兒子避而不見。舐犢情深，但各自為了自己的堅持與執(zhí)著，便有了難以扭轉的局面，而公眾圍觀與關注的焦點，也因這背后暴露了現(xiàn)實的雙重問題。
一者，何以當代母親還要打包孩子的未來？如果這名母親，不是為了打包孩子的未來而奔波勞碌，而是選擇在背后默默地支持自己的孩子，無論孩子現(xiàn)在的處境是惡劣還是完美，都是一如既往地“貼心”，那孩子也肯定不會選擇“不見母親”！我們知道，傳統(tǒng)意識之下，父母總是在塑造著一條路，讓孩子跟著自己打造的這條路走，可如今社會如此多元化，一切的成長軌跡，早就充滿了不確定性，任何的打包，往往會適得其反。這是現(xiàn)代家長教育的缺失。
二者，為何國企老員工的子女想進國企機會多多？從新聞
中我們可以看到，這名孩子的父親，是國企員工，他們大兒子輕輕松松就進入國企，而其這個不聽話的兒子呢？也有多次機會進入國企？作為一名圍觀者，難免心生疑惑：何以人家可以這么輕而易舉地進入國企？而你我，即便擠破腦袋，也是一次機會難尋？這背后，有無世襲的嫌疑，有無“蘿卜招聘”的貓膩？在一個充滿焦慮的時代，的確需要權威消息回應這般疑云。
對這起事件，我們總是著眼于母親與兒子之間的糾葛，的確，這是映入眼簾的一層矛盾，也是第一眼的真相。可在這之外，同樣有著對公平公正的焦慮，這焦慮，來自于國企的招聘。國企的股東本是全民，可不知何時，竟然成了一塊塊的“世襲地”？這母親勸兒進國企的悲苦敘述，再次委婉地傳達了國企招聘的黑幕，真是“庭院深深深幾許”。