進(jìn)行結(jié)算。企業(yè)派駐的結(jié)算清欠小組先后通過多種途經(jīng)試圖促成竣工結(jié)算，然而，地方政府總是以財(cái)政困難為由，出面委婉提示企業(yè)拒絕辦理結(jié)算業(yè)務(wù)。后來，這個(gè)公司先后多次試圖通過訴諸法律解決結(jié)算和清欠工作。每次起訴到當(dāng)?shù)胤ㄔ?，法院總是以協(xié)調(diào)解決為由，拒絕判決。而每次協(xié)調(diào)，法院和被告總是以當(dāng)?shù)仄髽I(yè)需要中央大企業(yè)多方面支持為由，要求企業(yè)作出巨大讓步，判斷程序遲遲無法起動(dòng)。清欠小組不知跑了多少路，找了多少人，說了多少話，最終，結(jié)算還是沒有搞成，欠的數(shù)千萬元工程款還是一分錢也沒有要回來。
有關(guān)人士接受記者采訪時(shí)分析，雖然說建筑企業(yè)結(jié)算工程款難有多種表現(xiàn)形式，但是，主要還是受下幾個(gè)方面的影響：
一是結(jié)算審價(jià)時(shí)間的操作性難。財(cái)政部和原建設(shè)部盡管有文在先，但是“辦法”并沒有對(duì)當(dāng)事人審核或者委托審價(jià)部門作出明確的法定期限制。建筑工程發(fā)包商對(duì)審價(jià)或委托審價(jià)往往不及時(shí)。審價(jià)機(jī)構(gòu)接受委托后，也遲遲不予審結(jié)。此外，當(dāng)事人對(duì)審結(jié)報(bào)告提出異議也沒有時(shí)間限制，對(duì)異議的解決沒有法定程序，導(dǎo)致審定工程造價(jià)無期限拖延；
二是工程竣工結(jié)算審價(jià)效力缺乏法律約束力?，F(xiàn)實(shí)工作中，往往出現(xiàn)建筑工程發(fā)包商委托審價(jià)機(jī)構(gòu)審價(jià)，建筑工程承包商往往不認(rèn)同，反之，建筑工程承包商委托審價(jià)機(jī)構(gòu)審價(jià)，建筑工程發(fā)包商也不認(rèn)可，最終在無法協(xié)商的情況下產(chǎn)生訴訟糾紛。在訴訟過程中法院又再另行委托審價(jià)機(jī)構(gòu)審價(jià)，如此多方審價(jià)、重復(fù)審價(jià)，既浪費(fèi)時(shí)間，又浪費(fèi)了人力和財(cái)力；
三是當(dāng)事人一方審價(jià)，另一方也審計(jì)，而且審價(jià)、審計(jì)概念混淆，導(dǎo)致不必要的重復(fù)鑒定，造成的后果還是無期限地拖延結(jié)算時(shí)間；
四是建筑企業(yè)求生存心切而“氣短”。對(duì)監(jiān)理、業(yè)主中少數(shù)人存心敲、拖和賴的表現(xiàn)行為，不敢較真，不敢較勁兒。任期敲、任其拖、任其賴而不敢訴諸法律；
五是政府監(jiān)管不到位，建筑市場存在的計(jì)價(jià)結(jié)算潛規(guī)則只能是任其發(fā)展而無人追究和過問；
六是建筑工程發(fā)包商缺乏法律意識(shí)和誠信意識(shí)，往往以自己所處強(qiáng)勢地位而蠻橫，以“蠻”抵“法”，以“賴”自居。無視合同的約束效應(yīng)，無視政策法規(guī)。