排位并不是絕對的，因此在項(xiàng)目沖突的處理過程中，項(xiàng)目經(jīng)理可根據(jù)實(shí)際需要對各種方式進(jìn)行組合，使用整套的沖突解決方式。例如，如果采用“妥協(xié)”和“圓滑”模式不會(huì)嚴(yán)重影響項(xiàng)目的整體目標(biāo)，項(xiàng)目經(jīng)理就可能把它們當(dāng)做有效策略;雖然“撤退”是項(xiàng)目經(jīng)理最不喜歡的方式，但用在解決與職能經(jīng)理之間的沖突上卻很有效;在應(yīng)付上級時(shí)，項(xiàng)目經(jīng)理更愿意采取立即妥協(xié)的模式。另外從某種程度上說，面對模式實(shí)際上有可能包含了所有的沖突處理方法，因?yàn)槊鎸Φ哪繕?biāo)是找到解決問題的方法，因此在解決某個(gè)沖突中可以采用撤退、妥協(xié)、強(qiáng)制或圓滑模式以使沖突最終得到有效的解決。
6、仲裁或裁決
在項(xiàng)目沖突無法界定的情況下，沖突雙方可能爭執(zhí)不下，這時(shí)可以由領(lǐng)導(dǎo)或權(quán)威機(jī)構(gòu)經(jīng)過調(diào)查研究，判斷孰是孰非，仲裁解決沖突;有時(shí)對沖突雙方很難立即做出對錯(cuò)判斷，但又急需解決沖突，這時(shí)一般需要專門的機(jī)構(gòu)或?qū)＜易龀霾⒉淮韺﹀e(cuò)的裁決，但裁決者應(yīng)承擔(dān)起必要的責(zé)任。這種方式的長處是簡單、省力;要求權(quán)威者必須是一個(gè)熟悉情況、公正、明了事理的人，否則會(huì)挫傷團(tuán)隊(duì)成員的積極性，降低效益，影響項(xiàng)目目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。這種解決問題的方法常常很奏效，其中有兩個(gè)原因：一是把沖突雙方召集在一起，能夠使各方了解并不是只有他們自已才面臨問題;二是仲裁或裁決的會(huì)議可以作為沖突各方的一個(gè)發(fā)泄場所，防止產(chǎn)生其他沖突。
7、發(fā)泄
上面所列的項(xiàng)目沖突管理的方式，在很大程度上并沒有從根本上消除已有的沖突，其沖突只不過是得到一定程度的緩解，原有的沖突在新的環(huán)境條件下可能死灰復(fù)燃，使沖突越來越深，甚至導(dǎo)致新的沖突。針對以上方式不徹底性、消極看待和處理沖突的缺陷，德國社會(huì)學(xué)家齊美爾提出了“渲泄”理論，有利于徹底地解決沖突。采取發(fā)泄的項(xiàng)目沖突管理方式要求項(xiàng)目負(fù)責(zé)人或管理者創(chuàng)造一定的條件和環(huán)境，使不滿情緒有一定的渠道、途徑和方式發(fā)泄出來，使項(xiàng)目的運(yùn)行穩(wěn)定有序。
在項(xiàng)目沖突中，項(xiàng)目經(jīng)理可以扮演以下三種角色：參與者、裁決者、協(xié)調(diào)者。作為項(xiàng)目的管理者，要防止卷入紛爭和沖突中去，不要陷入?yún)⑴c者的角色。若作為裁決者，項(xiàng)目經(jīng)理不得不權(quán)衡利弊并對問題的最終解決做出結(jié)論性判斷，沖突一方必然產(chǎn)生對立、怨恨，最終以生成管理者與員工間新的沖突而告終。
在項(xiàng)目對抗性沖突中，協(xié)調(diào)者才是項(xiàng)目經(jīng)理應(yīng)該扮演的角色。項(xiàng)目經(jīng)理解決沖突的破壞性影響的關(guān)鍵環(huán)節(jié)是防止沖突各方在堅(jiān)持自觀點(diǎn)上走得太極端，他應(yīng)該為沖突雙方的爭論提供基本的原則，幫助他們分離和定義出產(chǎn)生沖突的核心問題;向雙方詢問大量“如果……怎樣?”的問題，不直接提供答案，而是幫助推進(jìn)達(dá)成兩方滿意的解決方法，促使他們自己解決沖突。
8、溝通和協(xié)調(diào)
信息的來源不一，得到的信息不全面是項(xiàng)目沖突產(chǎn)生的主要原因之一。針對這種情況，應(yīng)該加強(qiáng)信息的溝通和交流，了解并掌握全部情況，在此基礎(chǔ)上進(jìn)行談判、協(xié)調(diào)和溝通。這種方式要求沖突雙方采取積極態(tài)度，消除消極因素。