3 ．《規(guī)范》第7.3.3條的第“ 6 款規(guī)定，在施工進(jìn)度計(jì)劃實(shí)施的過程中，應(yīng)“處理進(jìn)度索賠”。
　　進(jìn)度索賠是索賠內(nèi)容的一項(xiàng)。當(dāng)合同一方因另外一方的原因?qū)е鹿て谕涎?

延時(shí)，便應(yīng)進(jìn)行工期索賠。當(dāng)發(fā)包人未能按合同規(guī)定提供施工條件，如未及時(shí)交付設(shè)計(jì)圖紙、技術(shù)資料、場(chǎng)地、道路等，或非承包人原因發(fā)包人指令停止施工，或其他不可抗力因素作用等原因，造成工程中斷，或工程進(jìn)度放慢，使工期拖延，承包人均可提出索賠。由于發(fā)包人或監(jiān)理工程師指令修改設(shè)計(jì)、增加或減少工程量、增加或刪除部分工程、修改施工進(jìn)度計(jì)劃、變更施工順序等造成的工期延長(zhǎng)，可進(jìn)行工期索賠。當(dāng)出現(xiàn)不可預(yù)見的外部障礙時(shí)，如在施工期間即使有經(jīng)驗(yàn)的承包人也很難預(yù)見到的地質(zhì)條件與業(yè)主提供的預(yù)計(jì)資料不同，出現(xiàn)未預(yù)見到的地下水、巖石或淤泥等，導(dǎo)致工期拖延，可進(jìn)行工期索賠。索賠分析基本思路如下：
　　干擾事件對(duì)工期的影響，即工期索賠值可通過原網(wǎng)絡(luò)計(jì)劃與可能狀態(tài)的網(wǎng)絡(luò)計(jì)劃對(duì)比得到，而分析的重點(diǎn)是兩種狀態(tài)的關(guān)鍵線路。
　　分析的基本思路為：假設(shè)工程施工一直按原網(wǎng)絡(luò)計(jì)劃確定的施工順序和工期進(jìn)行，現(xiàn)發(fā)生了一個(gè)或一些干擾事件，使網(wǎng)絡(luò)中的某個(gè)或某些活動(dòng)受到干擾，如延長(zhǎng)持續(xù)時(shí)間，或活動(dòng)之間邏輯關(guān)系變化，或增加新的活動(dòng)。將這些影響帶入原網(wǎng)絡(luò)中，重新進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)分析，得到一新工期。則新工期與原工期之差即為干擾事件對(duì)總工期的影響，即為工期索賠值。通常，如果受干擾的活動(dòng)在關(guān)鍵線路上，則該活動(dòng)的持續(xù)時(shí)間的延長(zhǎng)即為總工期的延長(zhǎng)值。如果該活動(dòng)在非關(guān)鍵線路上，受干擾后仍在非關(guān)鍵線路上，則這個(gè)干擾事件對(duì)工期無影響，故不能提出工期索賠。
　　這種考慮干擾后的網(wǎng)絡(luò)計(jì)劃又作為新的實(shí)施計(jì)劃，如果有新的干擾事件發(fā)生，則在此基礎(chǔ)上可進(jìn)行新一輪分析，提出新的工期索賠。
　　這樣在工程實(shí)施過程中進(jìn)度計(jì)劃是動(dòng)態(tài)的，不斷地被調(diào)整。而干擾事件引起的工期索賠也可以隨之同步進(jìn)行。
　　案例：在某承包工程中，承包商總承包該工程的全部設(shè)計(jì)和施工。合同規(guī)定，業(yè)主應(yīng)于 1987 年 2 月中旬前向承包商提供全部設(shè)計(jì)資料。該工程主要結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)部分約占 75 ％，其他輕型結(jié)構(gòu)和零碎設(shè)計(jì)部分約占 25 ％。
　　在合同實(shí)施過程中，業(yè)主在 1987 年 9 月至 1987 年 l 2 月間才陸續(xù)將主要結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)資料交付齊全；其余的結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)資料在 1988 年 3 月到 1988 年 7 月底才陸續(xù)交付齊全，有設(shè)計(jì)資料交接表及附屬的資料交接手續(xù)為證據(jù)。
對(duì)此，承包商提出工期拖延索賠：
　　主要結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)資料的提供期可以取 1987 年 9 月初至 1987 年 12 月底的中值，即為 1987 年 lO 月中旬。

　　其他結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)資料的提供期可以取 l988 年 3 月初至 1988 年 7 月底的中值，即 1988 年 5 月中旬。綜合這兩方面，以平衡點(diǎn)作為全部設(shè)計(jì)資料的提供期 (見圖 5．10) 。
　　在圖 5－l O 中， 1987 年 lO 月中旬至 1988 年 5 月中旬為 7 個(gè)月。
x × 75 ％ =(7 — _x) × 25 ％
x=1 ． 75 月
　　全部設(shè)計(jì)資料的提供期應(yīng)為 1987 年 12 月上旬，即 1987 年 lO 月中旬向后推 1 ． 75 個(gè)月。則由于設(shè)計(jì)資料延緩造成工期延長(zhǎng)的索賠值約為 9 ． 5 個(gè)月，即由 1987 年 2 月中旬至 1987 年 12 月上旬。
　　分析：該案例中的索賠值計(jì)算方法，表面上看是公平的，但在有些情況下不盡合理。因?yàn)樵谟?jì)算中沒有考慮設(shè)計(jì)資料對(duì)設(shè)計(jì)工作的實(shí)際影響。有如下幾種情況：
　　(1) 如果設(shè)計(jì)資料未按設(shè)計(jì)工作進(jìn)程需要提供，即只有等設(shè)計(jì)資料齊備后，才能進(jìn)行設(shè)計(jì)工作，則主要結(jié)構(gòu)的設(shè)計(jì)開始期應(yīng)為 1987 年 12 月。同樣，其余結(jié)構(gòu)的設(shè)計(jì)開始期應(yīng)為 1988 年 7 月底。
　　(2) 如果設(shè)計(jì)資料完全按設(shè)計(jì)工作進(jìn)程提供，則開始提供設(shè)計(jì)資料后，即可開始設(shè)計(jì)工作，則主要結(jié)構(gòu)的設(shè)計(jì)開始期應(yīng)為 1987 年 9 月。
　　(3) 其他輕型結(jié)構(gòu)和零星工程的施工很遲，而且它們有獨(dú)立性，這些設(shè)計(jì)工作推遲，并不影響施工進(jìn)度，所以不應(yīng)考慮它對(duì)總工期的影響。
4 ．關(guān)于分包計(jì)劃的實(shí)施
　　《規(guī)范》 7 ． 3 ． 4 條規(guī)定，“分包人應(yīng)根據(jù)項(xiàng)目施工進(jìn)度計(jì)劃編制分包工程施工進(jìn)度計(jì)劃并組織實(shí)施。項(xiàng)目經(jīng)理部應(yīng)將分包工程施工進(jìn)度計(jì)劃納入項(xiàng)目進(jìn)度控制范疇，并協(xié)助分包人解決項(xiàng)目進(jìn)度控制中的相關(guān)問題?！?
　　對(duì)這條規(guī)定的貫徹應(yīng)注意以下問題：第一，分包人應(yīng)編制分包工程施工進(jìn)度計(jì)劃并負(fù)責(zé)實(shí)施。該計(jì)劃應(yīng)根據(jù)總包人的項(xiàng)目施工進(jìn)度計(jì)劃進(jìn)行編制，所以分包進(jìn)度計(jì)劃應(yīng)保證總進(jìn)度計(jì)劃有關(guān)安排的實(shí)施。第二，項(xiàng)目經(jīng)理部在進(jìn)度控制時(shí)，負(fù)有控制分包進(jìn)度的責(zé)任，故應(yīng)將分包進(jìn)度納人項(xiàng)目進(jìn)度控制范疇。第三，項(xiàng)目經(jīng)理部應(yīng)協(xié)助分包人解決項(xiàng)目進(jìn)度控制中的相關(guān)問題，這就是“幫”，以幫分包促進(jìn)度控制成功。
5 ．關(guān)于進(jìn)度控制報(bào)告
　　《規(guī)范》第 7 ． 4 ． 3 條規(guī)定，“實(shí)施檢查后，應(yīng)向企業(yè)提供月度施工進(jìn)度報(bào)告，月度施工進(jìn)度報(bào)告應(yīng)包括下列內(nèi)容”：進(jìn)度執(zhí)行情況的綜合描述，實(shí)際施工進(jìn)度圖，工程變更、價(jià)格調(diào)整、索賠及工程款收支情況，進(jìn)度偏差的狀況和導(dǎo)致偏差的原因分析，解決問題的措施,計(jì)劃調(diào)整意見。
　　施工進(jìn)度報(bào)告，是項(xiàng)目執(zhí)行過程中，把有關(guān)項(xiàng)目業(yè)務(wù)的現(xiàn)狀和將來發(fā)展趨勢(shì)，以最簡(jiǎn)練的書面報(bào)告形式提供給項(xiàng)目經(jīng)理及各業(yè)務(wù)職能負(fù)責(zé)人。

【?發(fā)表評(píng)論?0條?】