“囚徒困境”是博弈論里最經(jīng)典的例子之一。講的是兩個(gè)嫌疑犯（Ａ和Ｂ）作案后被警察抓住，隔離審訊；警方的政策是"坦白從寬，抗拒從嚴(yán)"，如果兩人都坦白則各判８年；如果一人坦白另一人不坦白，坦白的放出去，不坦白的判１０年；如果都不坦白則因證據(jù)不足各判１年。在這個(gè)例子里，博弈的參加者就是兩個(gè)嫌疑犯Ａ和Ｂ，他們每個(gè)人都有兩個(gè)策略即坦白和不坦白，判刑的年數(shù)就是他們的支付?？赡艹霈F(xiàn)的四種情況：Ａ和Ｂ均坦白或均不坦白、Ａ坦白Ｂ不坦白或者Ｂ坦白Ａ不坦白，是博弈的結(jié)果。Ａ和Ｂ均坦白是這個(gè)博弈的納什均衡。這是因?yàn)椋俣ǎ吝x擇坦白的話，Ｂ最好是選擇坦白，因?yàn)椋绿拱着校改甓仲噮s要判十年；假定Ａ選擇抵賴的話，Ｂ最好還是選擇坦白，因?yàn)椋绿拱着胁槐慌行潭仲嚧_要被判刑１年。即是說(shuō)，不管Ａ坦白或抵賴，Ｂ的最佳選擇都是坦白。反過(guò)來(lái)，同樣地，不管Ｂ是坦白還是抵賴，Ａ的最佳選擇也是坦白。結(jié)果，兩個(gè)人都選擇了坦白，各判刑８年。在（坦白、坦白）這個(gè)組合中，Ａ和Ｂ都不能通過(guò)單方面的改變行動(dòng)增加自己的收益，于是誰(shuí)也沒(méi)有動(dòng)力游離這個(gè)組合，因此這個(gè)組合是納什均衡。囚徒困境反映了個(gè)人理性和集體理性的矛盾。如果Ａ和Ｂ都選擇抵賴，各判刑１年，顯然比都選擇坦白各判刑８年好得多。當(dāng)然，Ａ和Ｂ可以在被警察抓到之前訂立一個(gè)"攻守同盟"，但是這可能不會(huì)有用，因?yàn)樗粯?gòu)成納什均衡，沒(méi)有人有積極性遵守這個(gè)協(xié)定。在現(xiàn)實(shí)中經(jīng)常有這樣得現(xiàn)象: 弱勢(shì)力量片面追求和強(qiáng)勢(shì)力量得合作,而根本忽略了正規(guī)得合同管理,過(guò)分得相信了強(qiáng)勢(shì)力量得誠(chéng)信,更對(duì)風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)識(shí)不足.
【?發(fā)表評(píng)論?0條?】