2．另一種可能是信息技術(shù)的應(yīng)用改變了原有的工作流程，造成組織整體結(jié)構(gòu)的變革，從而導(dǎo)致產(chǎn)生新的部門，某些部門的職能消失。例如在IBM信貸公司進(jìn)行流程改革的過(guò)程中，數(shù)據(jù)庫(kù)和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的應(yīng)用使得專門的信貸審核部門的功能由營(yíng)銷人員和若干咨詢專家所代替；克萊斯勒公司改革應(yīng)付款項(xiàng)工作流程的結(jié)果導(dǎo)致了應(yīng)付款工作部門的消失。由于信息技術(shù)的應(yīng)用經(jīng)常與工作流程改革聯(lián)系在一起（從另一個(gè)方面說(shuō)，許多成功的工作流程改革確實(shí)也得益于信息技術(shù)的應(yīng)用），因此在許多情況下由于工作流程改革而被觸及利益的團(tuán)體或個(gè)人會(huì)一并反對(duì)信息技術(shù)的應(yīng)用（但相反，如果不涉及組織業(yè)務(wù)和管理流程的改革，許多信息技術(shù)的應(yīng)用項(xiàng)目又無(wú)法取得應(yīng)有的成果）。

3．甚至是信息技術(shù)的更新?lián)Q代也有可能引發(fā)組織整體的變革，例如企業(yè)信息網(wǎng)和數(shù)據(jù)倉(cāng)庫(kù)技術(shù)的應(yīng)用使得組織內(nèi)部可以共享所有與組織有關(guān)的信息，以往由于部門數(shù)據(jù)庫(kù)的存在而形成的各部門的信息的壟斷被打破，而信息的壟斷在許多情況下是權(quán)力的來(lái)源之一，信息壟斷的打破必然造成組織內(nèi)權(quán)力的再分配。其結(jié)果有可能增加上述技術(shù)推廣的阻力，或者出現(xiàn)盡管從技術(shù)上完全有能力實(shí)現(xiàn)信息共享，卻在實(shí)際上又附加相應(yīng)的行政規(guī)定以阻止信息的共享（有時(shí)這種規(guī)定甚至以“計(jì)算機(jī)信息安全保護(hù)”的面目出現(xiàn)）。

第三，開發(fā)策略的選擇將極大地影響未來(lái)應(yīng)用的支持和控制體系，也會(huì)在很大程度上涉及相應(yīng)的資金投入、人力資源政策和審計(jì)政策，一般的方式有自行開發(fā)、外包和合作開發(fā)三種形式，但各種形式均存在各自的風(fēng)險(xiǎn)。

1．自行開發(fā)是指基本上依賴組織自身的管理、業(yè)務(wù)和技術(shù)力量進(jìn)行系統(tǒng)設(shè)計(jì)、軟件開發(fā)、集成和相關(guān)的技術(shù)支持工作，一般僅向外購(gòu)置有關(guān)的硬件設(shè)備和支撐軟件平臺(tái)（如操作系統(tǒng)、數(shù)據(jù)庫(kù)管理系統(tǒng)、通信軟件等）。自行開發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)主要在于：

（1）技術(shù)選擇：一個(gè)組織在應(yīng)用IT時(shí)不可能對(duì)其所需要的所有技術(shù)均相當(dāng)熟悉，自行開發(fā)可能導(dǎo)致組織采取一個(gè)并不適當(dāng)?shù)募夹g(shù)架構(gòu)（如數(shù)據(jù)分布方式、存儲(chǔ)處理方式、通信結(jié)構(gòu)等）。

（2）資金投入：自行開發(fā)所需的資金投入并不必然小于外包方式，在計(jì)算資金投入時(shí)不僅應(yīng)考慮直接的設(shè)備、人員投入，還應(yīng)考慮投入的機(jī)會(huì)成本、人員培訓(xùn)成本等，一般來(lái)說(shuō)，專業(yè)的IT公司由于存在一定的規(guī)模效應(yīng)，其承擔(dān)同樣技術(shù)要求的任務(wù)的成本一般小于非專業(yè)組織的IT部門；同時(shí)由于組織內(nèi)部的IT部門缺乏競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，其提交的資金預(yù)算有時(shí)反而比專業(yè)IT公司高。

（3）人力資源：自行開發(fā)方式下的人力資源管理存在兩方面的問(wèn)題，一方面是獲得開發(fā)和支持所需的人力資源的資金投入（招聘、培訓(xùn)等），另一方面是需要有相當(dāng)?shù)馁Y源來(lái)保證內(nèi)部開發(fā)和支持人員的穩(wěn)定性。恰恰在后一方面存在較大的風(fēng)險(xiǎn)，完整的文檔和開發(fā)——支持交接過(guò)程可以在一定程度上減少人員缺乏穩(wěn)定性造成的后果，但如何保證“知曉內(nèi)幕”的技術(shù)人員的穩(wěn)定性仍是IT部門需要認(rèn)真對(duì)待的重要風(fēng)險(xiǎn)之一。專業(yè)IT企業(yè)的高收入和創(chuàng)造性強(qiáng)的工作所帶來(lái)的有吸引力的工作環(huán)境對(duì)在非IT組織的IT部門的技術(shù)骨干的吸引力是毋庸置疑的，在一個(gè)非IT組織內(nèi)部處于服務(wù)和保障地位的IT技術(shù)人員向往專業(yè)IT公司內(nèi)作為生產(chǎn)和業(yè)務(wù)主力并獲得相適應(yīng)的收入和地位的情緒也是難以抑制的。

（4）“內(nèi)部人”問(wèn)題：一個(gè)組織可以有相當(dāng)嚴(yán)格的對(duì)IT應(yīng)用系統(tǒng)的監(jiān)控制度，但與外部企業(yè)人員相比，內(nèi)部IT部門的人員更容易接近敏感性數(shù)據(jù)卻是不爭(zhēng)的事實(shí)，而且由于信息系統(tǒng)的高度的復(fù)雜性和專業(yè)性，再嚴(yán)格的監(jiān)控制度在其設(shè)計(jì)和開發(fā)者面前即使不是不堪一擊，也是肯定有懈可擊的。

（5）風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移問(wèn)題：相對(duì)于外包方式而言，采用自行開發(fā)方式的組織更難通過(guò)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移手段（如在合同中規(guī)定損失賠償?shù)龋﹣?lái)轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)，由于內(nèi)部IT部門與組織整體間很難確定法律上的合同關(guān)系，源于開發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生后其風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移手段更少。

2．外包是指將IT應(yīng)用項(xiàng)目的設(shè)計(jì)、開發(fā)、集成、培訓(xùn)等承包給某家專業(yè)公司（可以是專業(yè)的IT公司或咨詢公司等）。由該公司（承包商）負(fù)責(zé)應(yīng)用項(xiàng)目的實(shí)施，有時(shí)還委托專業(yè)公司負(fù)責(zé)日常應(yīng)用中的支持工作。外包的風(fēng)險(xiǎn)主要在于：

（1）承包商選擇：由于IT應(yīng)用組織與承包商之間存在信息的不對(duì)稱，在承包商的招標(biāo)過(guò)程中或多或少地存在不準(zhǔn)確性，承包商以不正當(dāng)手段獲取標(biāo)的的手段很多，例如推薦自己所擅長(zhǎng)（但不一定適合客戶）的技術(shù)以提高自身的競(jìng)爭(zhēng)力、故意壓低投標(biāo)價(jià)格、提供虛假或不準(zhǔn)確的背景信息直至商業(yè)賄賂等，不當(dāng)?shù)某邪踢x擇將導(dǎo)致項(xiàng)目無(wú)法按預(yù)定的進(jìn)度、成本和/或質(zhì)量進(jìn)行，嚴(yán)重的會(huì)導(dǎo)致項(xiàng)目失敗。

（2）資金投入：正常情況下任何承包商均需要在項(xiàng)目中盈利，正常利潤(rùn)是對(duì)承包商在技術(shù)、專業(yè)、管理等相關(guān)資源上投入的補(bǔ)償，但由于信息的不對(duì)稱性，尤其在IT領(lǐng)域技術(shù)發(fā)展的快速性和技術(shù)的高度專業(yè)化使得承包商獲得超額利潤(rùn)的可能性大大增加，而這一超額利潤(rùn)的唯一來(lái)源是IT應(yīng)用組織的資金投入；同時(shí)也正是由于信息技術(shù)的高度專業(yè)化，容易使得IT應(yīng)用組織對(duì)某個(gè)承包商形成長(zhǎng)期的技術(shù)依賴（盡管開放體系結(jié)構(gòu)在一定程度上減輕了這種依賴），并在很大程度上增加了后續(xù)項(xiàng)目和未來(lái)的支持過(guò)程中承包商的談判能力，從而增加IT應(yīng)用組織增加資金投入的可能性。

（3）承包商的經(jīng)營(yíng)穩(wěn)定性：由于在外包方式下IT應(yīng)用組織在技術(shù)上強(qiáng)烈地依賴于承包商，承包商的經(jīng)營(yíng)穩(wěn)定性成為重要的風(fēng)險(xiǎn)來(lái)源，IT產(chǎn)業(yè)的高速發(fā)展和環(huán)境的復(fù)雜多變使得今天成功的IT企業(yè)明天可能面臨倒閉的困境，而承包商的倒閉對(duì)于采取外包形式的IT應(yīng)用組織來(lái)說(shuō)是致命的。

（4）敏感性信息的控制：承包商在IT應(yīng)用項(xiàng)目的實(shí)施過(guò)程中接觸敏感性信息有時(shí)是不可避免的，而承包商會(huì)有意無(wú)意地利用這些信息為其本身的利益服務(wù)，撇開有意識(shí)的信息竊取行為不談，最典型的就是將某個(gè)組織的項(xiàng)目作為其“成功案例”列入其今后的商務(wù)活動(dòng)的宣傳資料中或甚至在公開的專業(yè)刊物商以提高其商業(yè)形象，而這種“案例”更經(jīng)常地被承包商用于與該IT應(yīng)用組織相類似的或同一行業(yè)的其它組織（因而也往往是競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手）的招標(biāo)活動(dòng)中（例如以介紹“類似經(jīng)驗(yàn)“的方式出現(xiàn)），從而造成敏感性信息的泄露。應(yīng)當(dāng)指出的是作為承包商對(duì)于哪些信息屬于敏感性信息的判斷標(biāo)準(zhǔn)往往與該組織的判斷標(biāo)準(zhǔn)是不一致的，而這些資料的內(nèi)容和散發(fā)渠道又是該組織所難以控制的。

（5）需求理解的不一致：承包商與IT應(yīng)用組織一般處于不同行業(yè)，即使對(duì)該行業(yè)的IT應(yīng)用經(jīng)驗(yàn)十分豐富的承包商對(duì)某個(gè)組織的特殊業(yè)務(wù)和管理情況也有一個(gè)逐步了解的過(guò)程，而組織的業(yè)務(wù)和管理部門所提供的需求信息往往是不完整的（尤其在項(xiàng)目實(shí)施的初期），隨著項(xiàng)目的進(jìn)展有關(guān)需求的變化是不可避免的，而承包商則希望一次性的確定需求，并且盡可能不要改變，在固定價(jià)格合同（如FFP）情況下，需求的變化意味著大量的談判工作，而在以費(fèi)用為基礎(chǔ)的合同（如CPIF）情況下，則又可能出現(xiàn)成本失控。

3．合作開發(fā)是IT應(yīng)用組織與專業(yè)IT公司（合作商）共同協(xié)作完成IT應(yīng)用的項(xiàng)目實(shí)施和技術(shù)支持工作，一般形式是應(yīng)用組織負(fù)責(zé)提供業(yè)務(wù)框架，合作商提供技術(shù)框架，雙方組成開發(fā)團(tuán)隊(duì)進(jìn)行項(xiàng)目實(shí)施，IT系統(tǒng)的日常支持由應(yīng)用組織的IT部門和合作商共同承擔(dān)，IT部門負(fù)責(zé)內(nèi)部（一級(jí)）支持，合作商負(fù)責(zé)外部（二級(jí)）支持。合作開發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)主要在于：

（1）合作商選擇：在合作方式下IT應(yīng)用組織與合作商之間同樣存在信息的不對(duì)稱，在合作商的招標(biāo)過(guò)程中也存在不準(zhǔn)確性，不當(dāng)?shù)暮献魃踢x擇將直接導(dǎo)致合作過(guò)程中產(chǎn)生沖突，并導(dǎo)致項(xiàng)目無(wú)法按預(yù)定的進(jìn)度、成本和/或質(zhì)量進(jìn)行或項(xiàng)目失敗。

（2）合作中的沖突：由應(yīng)用組織與合作商之間形成的開發(fā)團(tuán)隊(duì)中的沖突是難免的，在開發(fā)團(tuán)隊(duì)中，來(lái)自雙方的人員盡管在項(xiàng)目的總體目標(biāo)上存在一致性，但又必然存在著各自的個(gè)性目標(biāo)，諸如工作范圍的變更、進(jìn)度安排、質(zhì)量監(jiān)控、技術(shù)問(wèn)題的解決方案乃至信息的交流等均可成為沖突源，而這種沖突導(dǎo)致的后果往往是團(tuán)隊(duì)成員之間產(chǎn)生互不信任感，技術(shù)上或細(xì)節(jié)上的矛盾極易上升為原則上的矛盾，項(xiàng)目進(jìn)展困難重重，團(tuán)隊(duì)負(fù)責(zé)人乃至應(yīng)用組織或合作商的負(fù)責(zé)人忙于調(diào)解矛盾，項(xiàng)目質(zhì)量低劣。

（3）責(zé)任不清：信息技術(shù)的高度專業(yè)化和IT項(xiàng)目的整體性導(dǎo)致在項(xiàng)目合作合同的談判階段很難考慮到所有的責(zé)任界面，當(dāng)進(jìn)入項(xiàng)目執(zhí)行過(guò)程時(shí)再進(jìn)行責(zé)任界面的劃分會(huì)存在很大的阻力。尤其是技術(shù)支持界面的劃分是很難界定的，經(jīng)常發(fā)生的情形是：當(dāng)IT系統(tǒng)在日常使用過(guò)程中需要提供技術(shù)支持時(shí)，由于職責(zé)不明確，應(yīng)用組織的IT部門習(xí)慣于將所有支持任務(wù)委托給合作商完成，而由于支持方式是合作方式，在合作合同中商定的支持費(fèi)用一般低于外包方式，這就形成了合作商在費(fèi)用低于外包方式的條件下要完成與外包方式幾乎同樣的工作量，長(zhǎng)此以往合作商對(duì)此無(wú)論從主觀上還是客觀上均難以承受，支持質(zhì)量的持續(xù)下降也將是預(yù)料之中的。

【?發(fā)表評(píng)論?0條?】