無論在自然科學(xué)界，還是在社會(huì)科學(xué)界，亦無論是在純粹的科研單位，還是在高校等教育機(jī)構(gòu)，承擔(dān)國家科研項(xiàng)目尤其是承擔(dān)國家重大科研項(xiàng)目的研發(fā)過程中，存在著一些令人擔(dān)憂的情形，諸如招標(biāo)、投標(biāo)及立項(xiàng)等程序不規(guī)范、不透明，政策法規(guī)不完善、缺少監(jiān)督制約機(jī)制等等，不僅助長了科研經(jīng)費(fèi)的使用不合理或者不科學(xué)等現(xiàn)象，而且也助長了諸多學(xué)術(shù)腐敗現(xiàn)象，建立相應(yīng)的監(jiān)督制約機(jī)制勢在必行。筆者認(rèn)為，對國家科研項(xiàng)目實(shí)施監(jiān)理，就是有效的監(jiān)督制約機(jī)制之一。
對國家科研項(xiàng)目實(shí)施監(jiān)理的涵義
所謂對國家科研項(xiàng)目實(shí)施監(jiān)理，簡稱國家科研項(xiàng)目監(jiān)理，是指依據(jù)法規(guī)、有關(guān)政策以及科研合同和科研監(jiān)理合同等，由特定機(jī)構(gòu)對利用國家科研資源進(jìn)行科學(xué)研究的國家科研項(xiàng)目，以相對獨(dú)立的第三者身份進(jìn)行觀察或者進(jìn)行檢查等形式，對其研發(fā)質(zhì)量、進(jìn)度、效率和效益等進(jìn)行監(jiān)督檢查并作出相應(yīng)處理決定或者建議的過程。
對國家科研項(xiàng)目實(shí)施監(jiān)理，強(qiáng)調(diào)的是以專家的視野為依托，以多維度、多層次的外部觀察和監(jiān)督為途徑，以科學(xué)、民主、法治的程序機(jī)制為保障，以有利于最大限度地實(shí)現(xiàn)科研項(xiàng)目研發(fā)目標(biāo)為目的。這種國家科研項(xiàng)目監(jiān)理系統(tǒng)，不是簡單的片面強(qiáng)調(diào)國家科研項(xiàng)目立項(xiàng)中的監(jiān)理、國家科研項(xiàng)目執(zhí)行中的監(jiān)理或者科研項(xiàng)目評估中的監(jiān)理，而是要強(qiáng)調(diào)各個(gè)監(jiān)理程序的連續(xù)性,強(qiáng)調(diào)國家科研項(xiàng)目監(jiān)理作為一個(gè)系統(tǒng)所發(fā)揮出的重要作用。
對國家科研項(xiàng)目實(shí)施監(jiān)理的意義
我們有必要在國家科研項(xiàng)目實(shí)施過程中實(shí)行項(xiàng)目監(jiān)理制，用這種社會(huì)化、程序化、科學(xué)化和專業(yè)化的管理方式，取代以往國家科研項(xiàng)目管理中目標(biāo)不量化、方法不科學(xué)、程序不規(guī)范、質(zhì)量無保證、進(jìn)度難控制和監(jiān)督保障不到位以及遇有問題相互扯皮的傳統(tǒng)管理弊端。對國家科研項(xiàng)目實(shí)行監(jiān)理的必要性可以從如下幾個(gè)方面來理解：
有助于克服影響科研項(xiàng)目研究的不確實(shí)性。從科學(xué)研究的創(chuàng)新性和不確實(shí)性等特點(diǎn)來看，對任何專家主持的科研項(xiàng)目都應(yīng)該是可以進(jìn)行監(jiān)理的。在科學(xué)上人人平等的理念，恰好是科研項(xiàng)目監(jiān)理機(jī)制的制度理念的最好體現(xiàn)。
有助于確保有限經(jīng)費(fèi)發(fā)揮其最大效用。我們的投資與所要實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)之間存在著非常顯著的不協(xié)調(diào)，需要我們特別珍惜和慎重地使用相對有限的經(jīng)費(fèi)，確保收獲最大限度的科研成果。為了避免科研攻關(guān)實(shí)踐中出現(xiàn)花了幾百萬元甚至幾千萬元，有關(guān)的設(shè)施和條件都整備了，卻不能獲得相應(yīng)的科研成果，達(dá)不到投資目的等不正常的現(xiàn)象，就必須在科研項(xiàng)目研發(fā)的事前和事中尋找相應(yīng)的救濟(jì)途徑。對國家科研項(xiàng)目進(jìn)行全程控制，引進(jìn)監(jiān)理機(jī)制是國家科研項(xiàng)目提高科研投資成功率的重要手段。
有助于防止學(xué)術(shù)和科研項(xiàng)目研究中的腐敗。為了確保國家科研項(xiàng)目的研究更加健康、有序地發(fā)展，為了使我國科學(xué)研究成果得到更充分的利用，也為了必要的安全保密和權(quán)益的充分實(shí)現(xiàn)，對國家科研項(xiàng)目研究進(jìn)行組織化、規(guī)范化和標(biāo)準(zhǔn)化的監(jiān)理，就顯得更加必要和重要?？蒲许?xiàng)目監(jiān)理機(jī)制能夠較好地體現(xiàn)公開透明、公平競爭、擇優(yōu)扶持、公正務(wù)實(shí)、效率效益的特點(diǎn)。
采用課題制模式，課題負(fù)責(zé)人掌握幾乎所有資源，改變了從前一切要經(jīng)過審批的審批管理模式，體現(xiàn)了對科學(xué)家和學(xué)者的尊重，亦體現(xiàn)了對科研規(guī)律的尊重，它必將有利于促進(jìn)學(xué)術(shù)創(chuàng)新。但是，這種課題制模式中若欠缺了對課題負(fù)責(zé)人相應(yīng)制約的話，同時(shí)也難免出現(xiàn)權(quán)力濫用的情形。因此，引進(jìn)監(jiān)理機(jī)制，確保經(jīng)費(fèi)的合理使用，確保時(shí)間和精力的充分投入，也就成為必然的要求了。
有利于建立和健全科研激勵(lì)機(jī)制。對科研項(xiàng)目實(shí)行監(jiān)理，按照客觀、透明、明確的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，作出合乎規(guī)律性和合乎目的性的評價(jià)，有助于實(shí)現(xiàn)人盡其才，促進(jìn)科研活動(dòng)沿著符合科技發(fā)展規(guī)律方向發(fā)展。
由科研項(xiàng)目主管部門聘請資深專家組成的監(jiān)理專家組，對項(xiàng)目實(shí)施過程、目標(biāo)、質(zhì)量及經(jīng)費(fèi)使用情況進(jìn)行全程監(jiān)理，有助于在確保實(shí)現(xiàn)科研項(xiàng)目研究的正確性和合乎規(guī)律性的同時(shí)，確保其經(jīng)濟(jì)性、效率性或者有效性，是實(shí)現(xiàn)科研管理科學(xué)化、標(biāo)準(zhǔn)化、規(guī)范化的重要舉措。
對國家科研項(xiàng)目實(shí)施監(jiān)理的可行性
國家科研項(xiàng)目監(jiān)理的目標(biāo)可以歸納為如下幾點(diǎn)：報(bào)告責(zé)任；公開性和透明度的保持；公平、公正、平等原則的貫徹；科研投入時(shí)間的確保；科研經(jīng)費(fèi)最優(yōu)使用的確保；科研人員最優(yōu)配置的確保；過程連續(xù)性的確保；科研主管部門的監(jiān)督檢查的確保；相關(guān)配套措施的確保。
對國家科研項(xiàng)目實(shí)行監(jiān)理，具有如下幾個(gè)方面的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)：有其他領(lǐng)域乃至其他國家的成功經(jīng)驗(yàn)作為借鑒，監(jiān)理制已成為國際上工程建設(shè)必須遵循的慣例；有科研管理方面的大量法規(guī)和政策規(guī)定作為參考；在國家科研項(xiàng)目研究方面，有大量的國家標(biāo)準(zhǔn)和行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)作為依據(jù)；可得到各高校和其他科研機(jī)構(gòu)的大力支持；國內(nèi)有大量經(jīng)驗(yàn)豐富的監(jiān)理方面的專家、學(xué)者和其他類型的人才；“國家科研項(xiàng)目監(jiān)理制度”一直得到并將繼續(xù)得到國家有關(guān)部門強(qiáng)有力的支持；科研項(xiàng)目監(jiān)理制度會(huì)得到廣大科研工作者及項(xiàng)目承擔(dān)單位的接受和歡迎；中立的科技社會(huì)中介組織及其人員完全有能力承擔(dān)項(xiàng)目監(jiān)理任務(wù)；信息化工程具備了相應(yīng)的基礎(chǔ)。
從法律層面的重點(diǎn)來看，架構(gòu)對國家科研項(xiàng)目的監(jiān)理機(jī)制，主要是確立公開、透明的過程和標(biāo)準(zhǔn)，建立和完善公正、客觀的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和機(jī)制以及必要的監(jiān)督制約機(jī)制。在這方面有關(guān)機(jī)制的建設(shè)也可以從WTO的相關(guān)規(guī)則得到啟發(fā)和借鑒。
監(jiān)理單位與監(jiān)理機(jī)制的完善問題
監(jiān)理單位應(yīng)是為社會(huì)提供有償服務(wù)的技術(shù)機(jī)構(gòu)或者學(xué)術(shù)研究機(jī)構(gòu)，實(shí)行資格評定制度，對監(jiān)理機(jī)構(gòu)和人員分別建立相應(yīng)的制度進(jìn)行管理，實(shí)行監(jiān)理審議師執(zhí)業(yè)資格制度。
所謂監(jiān)理單位，并不限于既存的團(tuán)體，一般是經(jīng)過隨機(jī)抽樣，從專家儲(chǔ)備庫中隨意選擇的專家，臨時(shí)組建監(jiān)理專家組。這樣更有利于發(fā)揮專家的特長，同時(shí)做到相對公正。
政府科研資金的高投入必然伴隨著高風(fēng)險(xiǎn)性，與科研收益并非總是成正比的。在科學(xué)研究方面，失敗本身就是一種價(jià)值，是科學(xué)研究通往成功的必須的奠基石。鑒于這種價(jià)值判斷，我們主張，必須盡快確立和完善相關(guān)方面的監(jiān)理機(jī)制，經(jīng)監(jiān)理單位進(jìn)行科學(xué)評價(jià)，認(rèn)為有關(guān)失敗是科研過程中所必然伴隨的風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，則應(yīng)予以免責(zé)處理。監(jiān)理機(jī)制的完善有助于科研風(fēng)險(xiǎn)和責(zé)任的化解，有利于促進(jìn)科研研發(fā)的繁榮和發(fā)展。
針對科研項(xiàng)目監(jiān)理主體的專業(yè)性與監(jiān)理工作的公正性之間的悖論，只能通過具體的制度設(shè)計(jì)來避免或者更確切的說是減少專家們在國家科研項(xiàng)目立項(xiàng)等過程中進(jìn)行暗箱操作的機(jī)會(huì)。為保證科研項(xiàng)目監(jiān)理工作的公正性，在科研項(xiàng)目監(jiān)理過程中始終貫徹公正程序的原理，堅(jiān)持回避制。
監(jiān)理的工作方式和程序制約問題
架構(gòu)科研項(xiàng)目監(jiān)理機(jī)制，需要多維度、多視角地探討相關(guān)的配套機(jī)制。監(jiān)理的精神，即第三者機(jī)構(gòu)從外部進(jìn)行觀察或者進(jìn)行檢查的制約均衡的精神，對于有關(guān)機(jī)制的健康運(yùn)營來說具有很好的保障作用。制約均衡，既體現(xiàn)對專家學(xué)者的尊重，又體現(xiàn)對科學(xué)技術(shù)的尊重，對學(xué)術(shù)自由的尊重，對創(chuàng)新、開拓精神的尊重，因而應(yīng)該是貫徹于整個(gè)科研項(xiàng)目研發(fā)過程始終的基本原則。
監(jiān)理的工作方式或者手段等，包括成本分析（政策制定、立項(xiàng)中的規(guī)制設(shè)置與費(fèi)用等）、成果分析（是否按時(shí)完成，是否達(dá)到結(jié)題水準(zhǔn)等）、統(tǒng)計(jì)分析法、對照（疑似）實(shí)驗(yàn)法、業(yè)績指標(biāo)評價(jià)法等。在這種高度專業(yè)性和高度風(fēng)險(xiǎn)性的領(lǐng)域，應(yīng)當(dāng)建立和完善具有相應(yīng)領(lǐng)域特色的監(jiān)理制度。
自然公正原則運(yùn)用于國家科研項(xiàng)目的監(jiān)理過程之中，要求監(jiān)理人員和監(jiān)理單位與被監(jiān)理者之間不存在直接的利害關(guān)系，并且，監(jiān)理過程中必須注重聽取研發(fā)方的有關(guān)意見，不允許恣意武斷，擅作決定。
監(jiān)理中出現(xiàn)問題的處理機(jī)制
前述公正程序原則也應(yīng)該在各種紛爭處理機(jī)制中得以貫徹執(zhí)行。
科研項(xiàng)目實(shí)施過程中問題的處理，應(yīng)當(dāng)由承擔(dān)科研項(xiàng)目研發(fā)任務(wù)的科學(xué)家或是科研項(xiàng)目監(jiān)管部門來發(fā)現(xiàn)問題并負(fù)責(zé)問題的解決，這樣是最為名正言順的，而且也可以兼顧科學(xué)與效率。
科研項(xiàng)目成果報(bào)告中問題的處理，主要依賴于相關(guān)方面專家的參與和協(xié)作。問題集中于解決問題的主體及其組成人員的選定乃至運(yùn)作程序上，應(yīng)當(dāng)按照監(jiān)理專家選聘機(jī)制的原則和程序來組成問題處理機(jī)構(gòu)。
在科研成果轉(zhuǎn)化的過程中，必須堅(jiān)持貫徹、實(shí)施促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法，嚴(yán)格按照該法的規(guī)定，處理好各方面的利益分配和權(quán)利保護(hù)。
監(jiān)理報(bào)告中必須對所監(jiān)理的每一個(gè)環(huán)節(jié)作出明確的價(jià)值判斷，應(yīng)當(dāng)就監(jiān)理過程中所發(fā)現(xiàn)的問題提出有關(guān)修改和完善的建議，并添附相應(yīng)的證據(jù)和理由說明。鑒于科研監(jiān)理報(bào)告所涉及內(nèi)容的高度專業(yè)性，筆者認(rèn)為，有關(guān)糾紛的解決宜適用科技糾紛仲裁制度。
總之，國家應(yīng)該致力于建立廣泛、公正、公平、完善的社會(huì)評判體系及其法律機(jī)制，以便對科研成果進(jìn)行客觀的評判；應(yīng)建立和完善相應(yīng)的糾紛解決機(jī)制；應(yīng)制定和進(jìn)一步完善有關(guān)國家科研項(xiàng)目監(jiān)理的政策、法規(guī)及相關(guān)的監(jiān)督管理制度，包括制定和完善對監(jiān)理的運(yùn)營進(jìn)行制約的相關(guān)制度；應(yīng)專門設(shè)立對國家科研項(xiàng)目研究進(jìn)行監(jiān)督指導(dǎo)的專門機(jī)構(gòu)；應(yīng)當(dāng)采取切實(shí)可行的措施，落實(shí)國家科研項(xiàng)目研究的安全、保密和專利申請措施，完善科研成果轉(zhuǎn)化的相關(guān)環(huán)境。
【?發(fā)表評論?0條?】