看完這個(gè)案例，我的第一反應(yīng)是：這又是一個(gè)準(zhǔn)備不充分的項(xiàng)目。和許多企業(yè)在信息化過(guò)程中走過(guò)的彎路一樣，A企業(yè)的選型過(guò)程顯得倉(cāng)促而不完善，看起來(lái)這樣可以節(jié)約一些時(shí)間，但具體實(shí)施的情況表明：該做的準(zhǔn)備工作，一個(gè)都不能少。

　　A企業(yè)的案例可以引申兩個(gè)話題，首先是充分的準(zhǔn)備工作應(yīng)該是什么樣的？其次是在當(dāng)前的現(xiàn)狀下，A企業(yè)如何順利地完成項(xiàng)目？



　　需求與解決方案不匹配

　　a企業(yè)在實(shí)施過(guò)程中所出現(xiàn)的問(wèn)題集中體現(xiàn)在a企業(yè)的需求和b企業(yè)的解決方案不匹配，具體體現(xiàn)在以下方面：



　　◆ 新系統(tǒng)和a企業(yè)的遺留系統(tǒng)在集成方面的不匹配。
　　◆ CAPP和a企業(yè)的需求出現(xiàn)了較大的不匹配。



　　因此，如何使項(xiàng)目的推進(jìn)很順利，從根本上取決于a企業(yè)所能接受的需求變化范圍。需求的不匹配是幾個(gè)基本的事實(shí)，很難通過(guò)什么行動(dòng)來(lái)回避。因此，說(shuō)到底，項(xiàng)目能否順利推進(jìn)取決于a企業(yè)自身的態(tài)度。



　　重新調(diào)研和規(guī)劃



　　a企業(yè)應(yīng)該補(bǔ)做的一個(gè)工作就是重新做一次細(xì)致的需求調(diào)研和規(guī)劃工作，通過(guò)這個(gè)工作可以明確a企業(yè)期望通過(guò)PDM、CAPP等系統(tǒng)的實(shí)施究竟解決什么問(wèn)題。這個(gè)工作應(yīng)該是深入而細(xì)致的，基本上能把系統(tǒng)實(shí)施的底線搞清楚，同時(shí)做到不遺漏。



　　通過(guò)這樣的分析，可以摸清楚a企業(yè)對(duì)系統(tǒng)的需求究竟是什么。比如，落在上述矩陣右上角的部分，代表對(duì)a企業(yè)而言非常重要的那些系統(tǒng)功能與需求，代表著a企業(yè)對(duì)新系統(tǒng)的基本期望。一般來(lái)說(shuō)，企業(yè)往往希望這些功能能夠得到不折不扣的實(shí)現(xiàn)。在選型過(guò)程中，在這些方面的匹配程度往往會(huì)作為最重要的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。

　具體到a企業(yè)，因?yàn)檫x型已經(jīng)在一定程度上成為定局，那么，在看到b公司軟件功能有一定差距的現(xiàn)實(shí)情況下，a企業(yè)應(yīng)該首先尋找上述矩陣中右上角的那些功能，盡量要求b公司在這些方面，通過(guò)二次開(kāi)發(fā)等手段盡量實(shí)現(xiàn)需求。如果實(shí)在差得太多，中止與b企業(yè)的合作是一個(gè)明智的選擇。



　　a企業(yè)只是將風(fēng)險(xiǎn)延遲



　　盡管在案例中，我們可以看到，到目前為止，a企業(yè)與b企業(yè)在該項(xiàng)目中似乎還很和諧，但表面上的和諧并不意味著合作的順利，這只是將風(fēng)險(xiǎn)延遲而已。既然是風(fēng)險(xiǎn)，遲早是要爆發(fā)的，只不過(guò)，破壞程度會(huì)更大而已。項(xiàng)目管理領(lǐng)域有一個(gè)經(jīng)典的諺語(yǔ)：不要試圖拯救一個(gè)正在下沉的船，說(shuō)的就是這個(gè)意思，如果不能在現(xiàn)有的框架內(nèi)解決問(wèn)題，那就跳出這個(gè)框架，盡管這樣可能意味著a企業(yè)要遭受一定的波折。



　　有意思的是，就這個(gè)案例，我們可以進(jìn)一步追問(wèn)一下，a企業(yè)為什么會(huì)在選型過(guò)程中出現(xiàn)一定問(wèn)題的呢？我覺(jué)得，僅僅用準(zhǔn)備不充分是不能回答這個(gè)問(wèn)題的。



　　案例似乎在告訴我們，a企業(yè)信息化的相關(guān)人員（高層領(lǐng)導(dǎo)、業(yè)務(wù)人員、IT人員）在溝通上并不充分。在信息化的不同階段，每一種角色應(yīng)該做什么工作似乎并不清楚，也就是說(shuō)出現(xiàn)案例中的這種現(xiàn)象：a企業(yè)沒(méi)有說(shuō)了算的領(lǐng)導(dǎo)在場(chǎng)，干活的技術(shù)人員在提出質(zhì)疑后，聽(tīng)取了軟件方所謂的“合同里只要求標(biāo)準(zhǔn)版，而標(biāo)準(zhǔn)版里確實(shí)不提供這兩個(gè)模塊”的解釋后也就作罷。最后只能感嘆，“那么多錢(qián)原來(lái)大部分還是給設(shè)計(jì)部門(mén)上CAD和PDM，工藝上CAPP，成為兩個(gè)系統(tǒng)……”



　　我覺(jué)得，a企業(yè)的相關(guān)負(fù)責(zé)人應(yīng)該仔細(xì)思考這樣一個(gè)問(wèn)題，如何建立一個(gè)穩(wěn)定的架構(gòu)來(lái)推進(jìn)信息化工作。而案例中的這個(gè)現(xiàn)象也似乎在告訴我們后續(xù)的結(jié)局：技術(shù)人員會(huì)發(fā)現(xiàn)越來(lái)越多的不匹配和不和諧的現(xiàn)象，直到項(xiàng)目出現(xiàn)重大危機(jī)時(shí)，領(lǐng)導(dǎo)才會(huì)出面，然而，已經(jīng)失去解決問(wèn)題的最佳時(shí)機(jī)。

【?發(fā)表評(píng)論?0條?】