當(dāng)遇到一個(gè)境況不佳的eHR項(xiàng)目時(shí)，作為CIO 的你，會(huì)怎么辦？停止還是繼續(xù)？
“做一個(gè)終止某eHR項(xiàng)目的決定比爭(zhēng)取開(kāi)展一個(gè)eHR項(xiàng)目要痛苦多了，有時(shí)候，簡(jiǎn)直不能想像。但還是要硬著頭皮做下去。可能經(jīng)過(guò)不停地改變，這個(gè)項(xiàng)目建設(shè)已經(jīng)背離了初衷?！辈簧貱IO 這樣感慨。但停就意味著否定了自己，做這樣的決定需要太大的勇氣！據(jù)記者采訪(fǎng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在這個(gè)問(wèn)題上，國(guó)內(nèi)CIO 與國(guó)外CIO 有著截然不同的看法和意見(jiàn)，畢竟兩者所處的環(huán)境大不相同……
國(guó)外CIO 的想法：11∶1 該終止
對(duì)于項(xiàng)目負(fù)責(zé)人來(lái)說(shuō)，判斷何時(shí)槍斃掉一個(gè)境況不佳的eHR項(xiàng)目，何時(shí)推行更多的項(xiàng)目變得越來(lái)越困難了。中止一個(gè)不受歡迎、耗費(fèi)資源、沒(méi)有明顯商業(yè)收益的項(xiàng)目，作為領(lǐng)導(dǎo)者來(lái)說(shuō)，的確需要足夠的勇氣。但是，如果只是因?yàn)樵趫?zhí)行過(guò)程中遇到一些顛簸就取消掉一個(gè)重要的項(xiàng)目，你會(huì)發(fā)現(xiàn)自己與董事會(huì)之間會(huì)產(chǎn)生不少摩擦。
最近，silicon.com 就此問(wèn)題向“CIO 陪審團(tuán)”尋求答案，IT 業(yè)領(lǐng)袖們以11 比 1的投票結(jié)果表明，中止一個(gè)存在問(wèn)題的 IT項(xiàng)目要好過(guò)純粹地迎合董事會(huì)的要求。 M a n p o w e r 的首席信息官K e v i n Fitzpatrick認(rèn)為，企業(yè)繼續(xù)一個(gè)失敗的項(xiàng)目是一種犯罪行為。“他說(shuō)：“IT 實(shí)施中最主要會(huì)失敗的原因就是沒(méi)有足夠早地認(rèn)識(shí)到，有些工作該停止了，也沒(méi)有足夠的勇氣去調(diào)整改變方向，甚至完全取消這個(gè)項(xiàng)目。有時(shí)想要成功，就要學(xué)會(huì)采用一些緊急行動(dòng)，包括在哪里停下來(lái)，并將資源放在合適的地方，使它能增值?！?/P>
“那些終止了不良項(xiàng)目的企業(yè)很可能會(huì)感到后悔，我說(shuō)的不是后悔做了終止的決定，而是指后悔為什么讓一個(gè)不良的項(xiàng)目繼續(xù)？當(dāng)然，做出終止的決定也非常不易。”Government Planning Portal 的IT 負(fù)責(zé)人David Jemitus 這么認(rèn)為。
Barclays 的首席技術(shù)官Kevin Lloyd 表示，為了成功，企業(yè)最好中止問(wèn)題項(xiàng)目的實(shí)施，或者重新進(jìn)行規(guī)劃。而電視5 臺(tái)的IT負(fù)責(zé)人Ken Davis說(shuō)，CIO做任何決定前，與董事會(huì)進(jìn)行充分的溝通相當(dāng)重要。
“其實(shí)，很多人有要將‘死馬當(dāng)活馬醫(yī)’的想法，就是因?yàn)楹ε乱呀?jīng)投資的那些錢(qián)都打水漂了，可是難道沒(méi)有想過(guò)，繼續(xù)執(zhí)行一個(gè)不良項(xiàng)目對(duì)IT部門(mén)和業(yè)務(wù)來(lái)說(shuō)都將有長(zhǎng)期的，深遠(yuǎn)的不良財(cái)政影響嗎？”保險(xiǎn)公司 Carole Nash 的IT負(fù)責(zé)人 Les Boggia 談出自己的觀(guān)點(diǎn)。
John Menzies Distribution 的IT 主管 Frank Coyle 認(rèn)為，在談?wù)撊∠麊?wèn)題項(xiàng)目的實(shí)施是正確的事情時(shí)，其實(shí)真正的問(wèn)題是什么時(shí)候去中止項(xiàng)目。
惟一提出反對(duì)意見(jiàn)的是BBA集團(tuán)的 IT 主任John Odell。他說(shuō)：“如果這個(gè)項(xiàng)目直接影響到了董事會(huì)的目標(biāo)，那么應(yīng)該由董事會(huì)來(lái)處理這個(gè)問(wèn)題，IT 部門(mén)的責(zé)任是信息的反饋與建議?！?/P>
于是，這個(gè)話(huà)題的討論引出了另外一場(chǎng)爭(zhēng)論：什么樣的情況下，才應(yīng)該繼續(xù)一個(gè)存在問(wèn)題的eHR項(xiàng)目？
倫敦ICT公司的負(fù)責(zé)人Richard Steel 說(shuō)：“如果問(wèn)題能夠被克服，效益能夠得以實(shí)現(xiàn)，為什么不做一次重新評(píng)估和重新計(jì)劃呢？因此，你得隨時(shí)了解問(wèn)題所在，了解克服困難的方法?！?/P>
如果是大公司面臨這樣的問(wèn)題，逐步推進(jìn)也是一個(gè)好的方法。
Blue Square公司的首席技術(shù)官Peter Pedersen 認(rèn)為，如果一個(gè)存在問(wèn)題的eHR項(xiàng)目是公司戰(zhàn)略中的一個(gè)關(guān)鍵部分，并能夠帶來(lái)投資回報(bào)，那么這個(gè)項(xiàng)目不應(yīng)該被取消。
edgeIPK 的首席技術(shù)官Dharmesh Mistry則認(rèn)為，CIO同公司其它成員的溝通相當(dāng)重要。他說(shuō)：“如果董事會(huì)所要實(shí)