甚至聯系它們的客戶服務。而且，這項工作應該讓整個團隊一起參與，增強每個團隊成員對產品的理解和感性認識，當然，參與的程度和時機可以有所不同。
　　面對有限的需求來源，引入資深用戶是另一個解決方法。所謂資深用戶，他們可能很熟悉同類產品的使用，或者了解用戶通常需要些什么。比如開發(fā)個人理財軟件，那么一個理財顧問，或者一個理財高手就是很合適的資深用戶。對于面向群體用戶的產品，特別是那些大眾消費類軟件，這些資深用戶事實上并不如想象中那么難獲得。個人關系是主要的獲取途徑。為了減少個人偏好的影響，應該盡可能多引入幾個資深用戶。對于某些產品，比如前面提到的電子郵件客戶端軟件，似乎團隊成員中就可以找到資深用戶。但在團隊內部發(fā)展資深用戶并不值得鼓勵。其中的原因在“CPD陷阱”一節(jié)中會解釋。
　　三. 模糊的需求界定
　　在一個新產品開發(fā)項目中，某項需求是否需要、它的優(yōu)先級如何、某項功能或者要求究竟如何表述，這些界定問題由于沒有一個確定的用戶或者客戶說“要還是不要，好還是不好，急還是不急”而會變得模糊不清。
　　這種模糊的需求界定也發(fā)生在開發(fā)團隊內部。每一個成員都可以聲稱“用戶要這個功能”，或者“用戶根本不可能那樣操作”。需求的界定常常成為“公說公有理，婆說婆有理”的爭論。
　　在現實世界里，開發(fā)團隊往往處于一個尷尬的境地。他們通常被認為有義務制定出需求規(guī)格，并對此負責，卻沒有被賦予對需求規(guī)格最后“拍板”的權力。在這種情況下，開發(fā)團隊以及開發(fā)團隊的領導要明確自身的立場，并將相關的責權利落實到紙面上。
　　在技術層面上，解決“模糊的需求界定”問題的一個方法就是采用原型。利用原型來討論，利用原型來證明觀點，這比“空對空”的爭論要有效得多。拓展出去講，在界定需求的時候，盡量用事實和數據來支持觀點，避免“可能怎樣怎樣”的猜想，如果不能肯定，就落實到概率上，這樣可以通過風險分析的技術手段來幫助決策。
　　四. CPD陷阱
　　CPD是PMT的一個詞匯，意即“無謂的創(chuàng)造－追求完美－自我否定”。團隊成員過多涉足需求的開發(fā)（即使可能存在進度上的壓力，項目的初始階段也幾乎總是一段美好的時光。進入一個新鮮而陌生的領域，團隊的每個人都容易發(fā)現一片嶄新的世界，每個人都能夠為新產品添加一系列“激動人心”的特性。但這些特性是否合適、是否有必要卻往往被“激動”淹沒了。追求完美是計算機技術人員一個很普遍的特征，這一特征會促使這些無謂的創(chuàng)造繼續(xù)下去，直到大家覺得“這個產品做得再好也不過如此”，于是，自我否定就會接踵而來。
　　為了防止陷入CPD陷阱，開發(fā)團隊只需要個別人參與新產品的需求開發(fā)，而其他人則可以以已開發(fā)的需求作為進一步討論的基礎。這或許限制了團隊的創(chuàng)造性，但卻是更高效率的。產品開發(fā)不同于研究。產品開發(fā)更多的是需要一種“收斂”，從“想法”到“產品”的“收斂”。如果你發(fā)現這種做法埋沒了團隊中太多富有創(chuàng)造精神的成員，但你要檢討團隊的成員結構，或者你現在的團隊適合研究而非產品開發(fā)。
　　五. NV陷阱
　　NV是PMT的另一個詞匯，意即“下一版本”。在功能性需求上，CPD陷阱是常見的。而對于非功能性需求，比如產品性能上，NV陷阱是很容易陷入的。陷入NV陷阱后，往往到時候產品的質量會大打折扣，甚至“拿不出手”。另外，不完整的需求也容易導致錯誤的設計，這種架構上的缺陷實際上很難在“下一版本”輕易的改變。
　　除了主觀上對非功能性需求的不重視，陷入NV陷阱的原因常常還有迫于時間壓力，或者毫無來由的樂觀。開發(fā)人員常常認為他們在以后的同樣長的時間里可以完成多得多的事情，而且這些事情通常是現在不大愿意做的事情。
　　“這個版本的確不夠穩(wěn)定，下個版本再說吧”，這是經?？梢月牭降恼f法。為了防止陷入NV陷阱，非功能性需求從一開始就要被提出來，并受到應有的重視。如果這些非功能性需求是確實需要的，就應該被寫入需求規(guī)格書，并在產品開發(fā)過程中接受實現狀況的檢查。
　　有限的需求來源、模糊的需求界定、CPD陷阱和NV陷阱是新產品開發(fā)項目中常見的四大問題。除此以外，新產品開發(fā)項目中也存在其他的一些特殊問題，比如在需求的跟蹤管理上，新產品開發(fā)項目就與其他類型的項目有不同的地方。PMT將繼續(xù)這方面的研究和實踐，并期待和廣大讀者的交流。

    項目經理勝任力免費測評PMQ上線啦！快來測測你排多少名吧~

    http://m.opto-elec.com.cn/pmqhd/index.html