問題提供依據(jù)。
這些研究雖然都是針對三方博弈的研究，但是很少有涉及到在資源有限的條件下，一個(gè)分配者與兩個(gè)爭奪者之間的三方博弈，本文將以項(xiàng)目經(jīng)理和職能經(jīng)理作為例子，對這種類型的三方博弈進(jìn)行分析。
2 項(xiàng)目經(jīng)理與職能經(jīng)理的三方博弈模型的構(gòu)建
本文構(gòu)建的項(xiàng)目經(jīng)理與職能經(jīng)理之間的三方博弈模型借鑒了馬駿（1995）建立的一個(gè)用以解釋改革開放以來中國中央政府和地方政府之間的財(cái)政關(guān)系的動(dòng)態(tài)博弈模型，有關(guān)這一模型的詳細(xì)信息。
2.1 項(xiàng)目經(jīng)理與職能經(jīng)理的博弈模型構(gòu)建
在企業(yè)的多項(xiàng)目管理中，通常由職能部門負(fù)責(zé)企業(yè)的資源調(diào)配，多個(gè)項(xiàng)目經(jīng)理分別負(fù)責(zé)每個(gè)項(xiàng)目的管理。為方便分析，假設(shè)在一個(gè)企業(yè)中只有一個(gè)負(fù)責(zé)資源調(diào)配的職能經(jīng)理和兩個(gè)分別負(fù)責(zé)項(xiàng)目1和項(xiàng)目2的項(xiàng)目經(jīng)理A和項(xiàng)目經(jīng)理B。
那么，就構(gòu)建了一個(gè)簡單的資源有限條件下，一個(gè)分配者和兩個(gè)爭奪者之間的三方博弈模型。在該模型中有三個(gè)參與人：一個(gè)職能經(jīng)理與兩個(gè)項(xiàng)目經(jīng)理，且三者都是“理性經(jīng)濟(jì)人”，三個(gè)參與人彼此對企業(yè)的信息和對方的信息都了解。
職能經(jīng)理的目標(biāo)是負(fù)責(zé)將有限的資源總量C，在項(xiàng)目1和項(xiàng)目2之間進(jìn)行合理分配，使得企業(yè)的總利潤最大化；而項(xiàng)目經(jīng)理的目標(biāo)則是爭取到足夠的資源，使得自身項(xiàng)目的效益最大化。
由職能經(jīng)理先確定資源的分配方案后，項(xiàng)目經(jīng)理再行動(dòng)，因此這是一個(gè)完全信息下的動(dòng)態(tài)博弈。為保證模型的合理性，設(shè)以下假設(shè)條件是成立的。
假設(shè)條件1：資源總量不能夠充分滿足兩個(gè)項(xiàng)目同時(shí)獲得最大收益的需求，即在一個(gè)項(xiàng)目的資源需求得到充分滿足的情況下，另外一個(gè)項(xiàng)目的資源需求不能夠被充分滿足。只有在滿足該前提的情況下，才會(huì)存在這三者之間的博弈。
假設(shè)條件2：項(xiàng)目經(jīng)理A和項(xiàng)目經(jīng)理B都是理性的，即當(dāng)自己的項(xiàng)目資源充足的情況下，都會(huì)采取合作的戰(zhàn)略。
而且，項(xiàng)目經(jīng)理都明白在自己的資源分配不充足的情況下，若采用不合作的方式可能會(huì)爭取到更多的資源。因?yàn)?，若所有的?xiàng)目經(jīng)理都采用合作的戰(zhàn)略的話，就只存在職能經(jīng)理的戰(zhàn)略選擇問題。也因此，只有在滿足這個(gè)假定前提下，才存在職能經(jīng)理與項(xiàng)目經(jīng)理之間的博弈。
假設(shè)條件3：由于項(xiàng)目的收益屬于企業(yè)的總收益，所以對于項(xiàng)目經(jīng)理要求自身項(xiàng)目的收益最大化的動(dòng)機(jī)，可以解釋為，項(xiàng)目經(jīng)理能夠從項(xiàng)目的成功中獲得滿足感，或者可以按照一定量的比率得到項(xiàng)目收益提成。
2.2 項(xiàng)目經(jīng)理與職能經(jīng)理的博弈模型的定量分析假定企業(yè)資源總量是10個(gè)單位，而每個(gè)項(xiàng)目需要獲得的足夠充分的資源總量為6。為簡單起見取整數(shù)，職能經(jīng)理有三種分配戰(zhàn)略：（6，4）、（4，6）和（5，5），括號內(nèi)分別表示分給項(xiàng)目經(jīng)理A和項(xiàng)目經(jīng)理B的資源量。
而面對職能經(jīng)理的分配策略，項(xiàng)目經(jīng)理也分別有兩種戰(zhàn)略，即積極合作與消極完成任務(wù)，也可以簡單地說成合作與不合作。假定職能經(jīng)理認(rèn)為兩個(gè)項(xiàng)目經(jīng)理都采用合作的戰(zhàn)略，那么可以預(yù)測到，當(dāng)每個(gè)項(xiàng)目得到6個(gè)單位的資源的時(shí)候，項(xiàng)目的收益為12。
而資源不充足的情況下，資源投入的收益率下降，當(dāng)每個(gè)項(xiàng)目得到4個(gè)單位的資源的時(shí)候，項(xiàng)目的收益為6，當(dāng)每個(gè)項(xiàng)目得到5個(gè)單位的資源的時(shí)候，項(xiàng)目的收益為8。但是，若職能經(jīng)理采用（6，4）或（4，6）分配戰(zhàn)略，得到4個(gè)單位的資源的一方可能會(huì)采取不合作的戰(zhàn)略，那么該項(xiàng)目的收益則可能會(huì)比預(yù)測的要少。
先假設(shè)無論職能經(jīng)理選擇何種戰(zhàn)略，項(xiàng)目經(jīng)理B都采取合作的戰(zhàn)略，構(gòu)造出如表1所示的博弈模型，分析此時(shí)的納什均衡。對于職能經(jīng)理來說，戰(zhàn)略（5，5）不是一個(gè)理性的選擇。此時(shí)兩個(gè)項(xiàng)目資源的供給都不能充分滿足，所以兩個(gè)項(xiàng)目的收益率都很低，項(xiàng)目的總收益低于將資源充足地供給一個(gè)項(xiàng)目所能帶來的總收益。
所以，職能經(jīng)理只需要