今年7月，拼多多平臺(tái)的宜買(mǎi)車(chē)汽車(chē)旗艦店上線優(yōu)惠活動(dòng)，消費(fèi)者可用低于特斯拉官方指導(dǎo)價(jià)約2萬(wàn)元的價(jià)格，團(tuán)購(gòu)中國(guó)制造特斯拉Model 3標(biāo)準(zhǔn)續(xù)航后驅(qū)升級(jí)版車(chē)型。熱門(mén)車(chē)型從官方指導(dǎo)價(jià)約27萬(wàn)元優(yōu)惠到約25萬(wàn)元，受到市場(chǎng)的廣泛關(guān)注。
特斯拉7月21日隨即在微博發(fā)出聲明：公司未與宜買(mǎi)車(chē)或拼多多就該團(tuán)購(gòu)活動(dòng)有任何合作，也未與宜買(mǎi)車(chē)或拼多多有過(guò)任何形式的委托銷(xiāo)售服務(wù)，亦未就此次團(tuán)購(gòu)活動(dòng)向宜買(mǎi)車(chē)或拼多多銷(xiāo)售過(guò)任何特斯拉生產(chǎn)車(chē)輛。公司保留追究相關(guān)方法律責(zé)任的權(quán)利。如消費(fèi)者因上述團(tuán)購(gòu)活動(dòng)產(chǎn)生任何爭(zhēng)議或權(quán)益受損，其不承擔(dān)任何責(zé)任。
轉(zhuǎn)眼到提車(chē)時(shí)間，購(gòu)車(chē)的消費(fèi)者卻向拼多多平臺(tái)反映特斯拉拒絕交付車(chē)輛。據(jù)了解，特斯拉客服專(zhuān)員稱(chēng)：“公司懷疑此訂單為拼多多或某商家以您名義下單，該行為違反了特斯拉汽車(chē)訂購(gòu)條款中明確約定的禁止轉(zhuǎn)賣(mài)條款”，將取消該訂單。
對(duì)此，消費(fèi)者表示不理解，雖然接受了拼多多平臺(tái)上宜買(mǎi)車(chē)2萬(wàn)元的補(bǔ)貼，但是購(gòu)車(chē)是其本人與特斯拉獨(dú)立簽署的訂購(gòu)合同，且是在特斯拉官網(wǎng)下單，也不會(huì)轉(zhuǎn)賣(mài)只會(huì)自用，車(chē)企的行為讓人難以接受。
特斯拉則表示，該公司曾在多個(gè)渠道公開(kāi)明確表示特斯拉官方網(wǎng)站為新車(chē)唯一正規(guī)購(gòu)買(mǎi)渠道，且從未委托其他平臺(tái)或商家進(jìn)行銷(xiāo)售活動(dòng)。在特斯拉與客戶簽署的購(gòu)車(chē)協(xié)議中也有明示，任何涉及轉(zhuǎn)賣(mài)的訂單，公司有權(quán)單方面解除該協(xié)議?！拔覀円舱?qǐng)消費(fèi)者留意，參與任何非官方授權(quán)活動(dòng)都將存在權(quán)益可能受損的風(fēng)險(xiǎn)。另外，針對(duì)轉(zhuǎn)賣(mài)訂單現(xiàn)象特斯拉中國(guó)將堅(jiān)持一貫原則，并保留追究相關(guān)方法律責(zé)任的權(quán)利?！?/span>
拼多多也對(duì)此事作出回應(yīng)，該公司“秒拼”事業(yè)群工作人員表示，“消費(fèi)者沒(méi)有任何轉(zhuǎn)賣(mài)意圖，其購(gòu)車(chē)用車(chē)也沒(méi)有任何‘惡意’。平臺(tái)只是‘補(bǔ)貼方’，對(duì)此事表示遺憾，支持消費(fèi)者依法維權(quán)，并將積極落實(shí)車(chē)輛交付工作?！?/span>
據(jù)了解，拼多多和特斯拉此前已經(jīng)有過(guò)在商業(yè)模式上的“博弈”。拼多多平臺(tái)及相關(guān)商家之前做優(yōu)惠活動(dòng)，會(huì)在特斯拉官網(wǎng)先交2萬(wàn)元預(yù)付款下單，再把購(gòu)車(chē)指標(biāo)轉(zhuǎn)讓給消費(fèi)者。特斯拉后續(xù)調(diào)整了購(gòu)買(mǎi)方式，不允許轉(zhuǎn)讓購(gòu)車(chē)指標(biāo)。拼多多平臺(tái)及相關(guān)商家就讓消費(fèi)者自行下單購(gòu)車(chē)，他們進(jìn)行代付。
相關(guān)情況引發(fā)網(wǎng)友熱議：有網(wǎng)友認(rèn)為拼多多和消費(fèi)者行為合法，特斯拉店大欺客、吃相難看；也有網(wǎng)友指出，拼多多和宜買(mǎi)車(chē)的行為破壞了正常的定價(jià)和商業(yè)渠道體系，特斯拉的“反擊”很正常。
北京志霖律師事務(wù)所律師趙占領(lǐng)認(rèn)為，根據(jù)已有信息，拼多多及宜買(mǎi)車(chē)在整起事件中僅在支付環(huán)節(jié)，為消費(fèi)者提供補(bǔ)貼，作為代付方替消費(fèi)者完成了支付。這種代付方式是為了保障平臺(tái)補(bǔ)貼消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)行為的真實(shí)性，本質(zhì)上而言消費(fèi)者與拼多多及宜買(mǎi)車(chē)達(dá)成了“墊付協(xié)議”。拼多多及宜買(mǎi)車(chē)的代付行為并不違法。
趙占領(lǐng)說(shuō)：“從特斯拉的訂購(gòu)條款來(lái)看，一是明確約定了禁止轉(zhuǎn)賣(mài)條款，這是合法有效的條款，但是代付不等于轉(zhuǎn)賣(mài)，特斯拉也未禁止代付行為，特斯拉以此為由取消訂單，涉嫌構(gòu)成合同違約。二是訂購(gòu)條款提到‘對(duì)于其他任何我司認(rèn)為有其他非善意目的的訂單，我司有權(quán)單方解除本協(xié)議’，這種約定非常模糊，極易產(chǎn)生爭(zhēng)議，根據(jù)合同法，對(duì)格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當(dāng)作出不利于提供格式條款一方的解釋?！?/span>
事件發(fā)酵至8月18日晚，多家媒體報(bào)道宣稱(chēng)消費(fèi)者均已成功提車(chē)，但8月19日，特斯拉相關(guān)員工表示：“這是赤裸裸的假新聞！”