圍繞“趙氏孤兒”——魯南制藥已故創(chuàng)始人趙志全獨生女趙龍的“趙氏信托”，即國內(nèi)某知名律所合伙人王建平律師涉嫌策劃侵吞海外信托資產(chǎn)一案，最近受到廣泛關注。魯南制藥25.7%股份到底歸誰所有？2021年7月20日，東加勒比最高法院給了最終判定，趙龍勝訴，對涉案股權擁有所有權。
此案中的家族信托為海外信托，加上一系列繞彎與拗口的結(jié)構設計，對于吃瓜群眾來說，雖知道有貓膩，但大多不明就里。對于很多家族信托的意向客戶，譬如事業(yè)有成的企業(yè)家來說，同樣不一定能捋得清。此案帶來的一個警示是，盡管信托、律師或者保險從業(yè)人員講得天花亂墜，家族信托也未必靠譜，防不住“有人要害朕”。
趙志全本可以采用國人最熟悉的生前遺囑方式，將所持股權轉(zhuǎn)讓給女兒趙龍?？赡芩敵蹩紤]女兒年齡、稅收優(yōu)惠等綜合因素，最終選擇了海外信托這一方案，這其中很大一部分原因與律師的游說有關，趙志全選擇相信律師，并在實質(zhì)上選擇了由律師及律師家人代持。可以說在這一刻，作為受托人的律師比其委托人本人更了解這一家族信托的利弊與命門所在。至于律師是否在該信托設立之初就埋下陷阱，這一點不得而知，但委托人本人對家族信托的基本制度和運作規(guī)律并不太了解倒是顯而易見，道德隱患在這一刻被無限放大。坦白來講，即便這個律師一開始并沒有侵吞委托人財產(chǎn)的打算，是個百分百的“好人”，但把任何一個好人放在一個完全沒有監(jiān)督，或者監(jiān)督失效的位置上，面對這么一筆百億級財產(chǎn)的誘惑，也是一種煎熬。好在趙龍并非只知道按時領錢的受益人，而恰巧是北大法學院的高材生。在舉證過程中，趙龍還一度成為被告。4年來，趙龍鍥而不舍，最終大獲全勝，令人佩服。如果換做是“傻白甜”二代，最終鹿死誰手還不好說。
迄今為止，國內(nèi)家族信托尚未爆出此類丑聞。這主要是因為國內(nèi)信托管理級別比很多由律師等專業(yè)人員組成的海外信托要高。國內(nèi)信托作為持牌金融機構，管理機制、內(nèi)控制度以及受到的監(jiān)管之嚴格，不難想象。家族信托出現(xiàn)機構失誤或道德風險的概率相對比較低，至于核心要素的變更，更是需要層層審批的流程。家族信托受托人一般也由機構來擔任，自然人做受托人，《信托法》雖然允許，但是由于相關制度不配套，對自然人受托人缺乏監(jiān)督機制，對客戶來說風險偏大，這跟代持其實沒有本質(zhì)區(qū)別，業(yè)務也有合規(guī)風險。所以業(yè)內(nèi)也較為少見。一般信托公司會專門設立一個公司來持有客戶公司股份，同時設置很多權力制衡安排，從而避免客戶股份被輕易轉(zhuǎn)移。
因而，對于委托人來說，財富保障大道至簡，能在國內(nèi)解決的，不去國外。君子不立危墻之下，不要去考驗人性，能委托機構的，就不要委托個人。富二代對公司的控制權設計應該做到“有名有實”，確保接班人能對公司實現(xiàn)有效的控制。切忌好高騖遠，或者被避稅等由頭忽悠，選擇不必要的復雜結(jié)構或者道德風險高企的代持。信托二字，背后理應是“受人之托、待人以誠、忠人之事”的企業(yè)文化。現(xiàn)在有害群之馬要出來壞了規(guī)矩，必被整個業(yè)內(nèi)所唾棄，因為這是關系到行業(yè)飯碗的大事。至于侵吞委托人財產(chǎn)失敗的王律師是否涉嫌職務侵占罪，還有待定論。但信托仍然是一種很好的財富傳承工具，關鍵是要做好結(jié)構安排。而對于很多企業(yè)家來說，家族信托還是剛需。