經(jīng)濟(jì)觀察網(wǎng) 周明華/文 日前, 處置一起車禍，廣州花都區(qū)新城汽車運(yùn)輸服務(wù)部竟然開出了6萬元的天價(jià)吊車費(fèi)用。22日,交通拯救隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)回應(yīng)了對(duì)“天價(jià)收費(fèi)”的質(zhì)疑,稱冒死清障應(yīng)有高回報(bào)。經(jīng)了解得知其救援業(yè)務(wù)由大公司轉(zhuǎn)包得來,同時(shí)其是交警指定的救援單位,但警方又稱拯救隊(duì)經(jīng)營(yíng)與警方無關(guān)。日前廣州市公安、物價(jià)等部門聯(lián)合對(duì)此展開了調(diào)查。(2月24日《京華時(shí)報(bào)》)
拖吊一輛車，居然要收費(fèi)6萬的費(fèi)用，這幾乎是接近一輛新轎車的車價(jià)了。恕我寡聞，這實(shí)在是我們聞所未聞的天價(jià)托車費(fèi)了。但即便這樣，這起高昂拖車費(fèi)事件也算不上啥新聞，因?yàn)轭H長(zhǎng)一段時(shí)間以來，公路清障施救收費(fèi)早就不斷曝出高額數(shù)目，只是沒有如花都區(qū)這起天價(jià)拖車事件這樣“高得離譜”罷了。而且此類事件盡管每次曝出，都得到公眾廣泛批評(píng)：交管部門權(quán)力尋租，與交通拯救隊(duì)“合謀”撈取暴利，交通拯救隊(duì)在交管部門的支持下形成壟斷架勢(shì)，并趁機(jī)向遭受事故之痛的車主打劫，是往車主的傷口上撒鹽……
但口誅筆伐就像風(fēng)吹過一般，正滋滋有味地吃著這種黑心暴利的食客們卻并不在意，大有死豬不怕開水燙之勢(shì)，你罵算你狠，我繼續(xù)暴飲暴食故我牛。于此形態(tài)下，才有交通拯救隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)的“冒死清障應(yīng)有高回報(bào)”之說。俺們乍一聽隊(duì)長(zhǎng)這番高論，感覺他們?cè)诟咚俾飞喜皇侨サ踯嚽逭?，而是上前線打鬼子，頭上是子彈飛，身邊是榴彈響。照此荒唐邏輯推演下去，那交警上路執(zhí)法，身邊車子飛，是不是也該收取高額執(zhí)勤費(fèi)呢？礦工千米深井下，我國(guó)安全保障設(shè)施跟進(jìn)又顯疲弱，礦工的作業(yè)那才叫高危，是不是也該獲得高回報(bào)呢？
所以在我看來，這名隊(duì)長(zhǎng)這番“冒死論”不是情急之下脫口而出的雷人之語，而是他本能地想要掩蓋這一因特殊壟斷而獲取暴利的根本問題。在這名隊(duì)長(zhǎng)心中，本以為這種“壟斷”是天然的、合法的，孰料被人手指一捅，這層窗戶紙就破了——這份“冒死業(yè)務(wù)”根本不是法律正常賦予的正當(dāng)行業(yè)，而是通過非法的、灰色的路徑從權(quán)力部門那里“承包”過來的。要維護(hù)這條獲利路徑，就必需用金錢去作長(zhǎng)期鋪路。金錢從何而來？還不是從發(fā)生車禍的車主身上去取。如此，才有“承包商”一路妖性加價(jià)拖車，“發(fā)包商”長(zhǎng)期“踢皮球、掉眼皮”的怪圈出現(xiàn)。
實(shí)際上，車輛救援，是一項(xiàng)公共服務(wù)，費(fèi)用應(yīng)由政府制定。而且公路清障施救，原本該回歸公益性。因?yàn)楣非逭鲜┚缺緦俟步还懿块T行政執(zhí)法行為的不可分割的一部分，如此切分出一大塊能賺錢的部分轉(zhuǎn)包給商人去任性加價(jià)拖車，顯屬監(jiān)管失職，實(shí)質(zhì)上是公權(quán)私用。即便公安交管部門將“路外作業(yè)”引入市場(chǎng)運(yùn)作，拖吊費(fèi)的多少，也需在政府制定的價(jià)格范圍內(nèi)，由車主與拯救隊(duì)協(xié)商議定，咋能由一方漫天要價(jià)呢？一旦發(fā)生天價(jià)行為，作為監(jiān)管者就理當(dāng)及時(shí)制止，甚至從拯救隊(duì)手中收回外包的“路外作業(yè)權(quán)”，這樣做，才是對(duì)“公”字的堅(jiān)守。
【經(jīng)濟(jì)觀察網(wǎng)】本文網(wǎng)址：
http://www.eeo.com.cn/observer/shelun/2011/02/25/194362.shtml