王老吉涼茶始創(chuàng)于公元1828年。186年后，“王老吉”與“加多寶”卻打起了沒完沒了的官司----“訴訟官司”和“筆墨官司”輪番登場。前者自有法院判決，后者卻大有“葫蘆案”之勢。
上周五，廣東高級法院就廣藥集團與加多寶“紅罐”涼茶包裝裝潢糾紛案宣判：加多寶立即停止從侵權裝潢的使用到侵權產品的銷售、庫存及宣傳物料的侵權行為；賠償廣藥集團1.5億元以及維權費26萬余元；在指定媒體公開道歉。
我無意掰扯雙方的是是非非，這本來就是法院的事兒。按理說，一切以法律為準繩，不正是大家孜孜以求的法治社會么？可是，事情未必如此。因為深諳中國國情的公司們還有一個無敵神器：中國式公關。從治國理政到商業(yè)競爭，“造輿論、抓導向”都是技術含量極高的屠龍術。
所以，雖然涼茶行業(yè)只有兩家巨頭，但熱鬧勁兒一點不比“中國互聯娛樂網”差。雖然加多寶官司一直在輸，但公關卻當然可以不認輸，娛人娛己之余，還能賺盡同情。這讓人想起了網上著名對聯：no zuo no die why you try？no try no high give me five。
最有“互聯網思維”的那組“對不起”廣告讓人腦洞大開，不能不好好學習。其實這只是花樣繁多的神文案的一個例子。事實上，做市場營銷的人都應該看一看更多例子，或許能夠發(fā)現，在這個互聯網時代如何進行炒作——當然，前提是你也不怕吃官司和賠償。
粗略總結一下，加多寶的代表作基本可以分為“文案派”和“行動派”，前者以奪人眼球的文案為主，后者以實際行動為主。（以下材料皆出自公開報道，從營銷技術角度分析學習）
【文案派】
案例一：以逸待勞，改名廣告沿用王老吉品牌紅利
有段時間，一句不明所以的廣告語“紅罐涼茶更名加多寶”響遍大街小巷。此句廣告語本身沒有什么特別，但卻成功挑起了大眾過剩的好奇心。這句話廣而告之的效果還是達到了。在如今媒介如此發(fā)達的時代，信息碎片化，能夠一句話擊穿耳鼓，加多寶的文案團隊也蠻拼的。
拼歸拼，不過“改名”這個官司加多寶卻是實實在在地輸了。法院判定紅罐涼茶還是王老吉，并未更名。文案贏了、官司輸了，這是另一個問題。
案例二：以假亂真，“10罐有7罐”的數學誤導
另外一句被現在很多企業(yè)搬用的“10X，7X”公式，“中國每賣出10罐涼茶，就有7罐加多寶”，以常見的分數表示用戶市場的高覆蓋率。
中國商人最愛的句式，往往非常具有煽動性。不過在這場官司里，這句廣告詞因為虛假宣傳，加多寶又輸了。
案例三：暗度陳倉，關聯思維促成品牌嫁接
“全國銷量領先的紅罐涼茶改名”是加多寶“改名篇”的另一句廣告語，這句廣告語的高明之處在于，在全國銷量領先、紅罐涼茶、改名、加多寶這四個詞組之間，無形中畫上了等號。
然而這句“改名續(xù)篇”依舊給加多寶的法務團隊帶來不小的麻煩，這句話也被法律判定為虛假宣傳而叫停。
案例四：反客為主，“7連冠”充主角
“連續(xù)7年銷量第一”的確會給人一種震撼，加多寶以如此直白的大聲宣告，霸氣自然外露。
然而最后法律判決是，連續(xù)多年蟬聯第一的是“王老吉”，而非名叫“加多寶”的隔壁鄰居。一個只有兩歲的品牌稱“連續(xù)七年”，這則“連續(xù)7年銷量第一”的廣告自然再被判為虛假宣傳，加多寶還要賠償王老吉300萬。
案例五：將計就計，“對不起”引導大眾焦點
2012年，加多寶手里的“王老吉”商標被收回，同時“改名篇”、“銷量篇”等廣告被裁定禁止播出，并需在媒體上向王老吉道歉。隨