成租賃居住，可以物盡其用避免資源的浪費(fèi)，因?yàn)檫@些商業(yè)用房往往位置比較好、配套比較好、交通也便利，市場(chǎng)需求是不用擔(dān)心的。但是，將商業(yè)用房改為租賃用房，涉及到土地用途的調(diào)整，也涉及到用水、用電、用氣等公用事業(yè)費(fèi)用商業(yè)與居民標(biāo)準(zhǔn)的轉(zhuǎn)換，這就需要主事者順應(yīng)市場(chǎng)放寬管制，對(duì)原有法律法規(guī)的條款加以調(diào)整和修訂。
“推進(jìn)公租房貨幣化”則是對(duì)政府大建保障性住房的反思?！氨Ｕ戏繙S為空置房”的報(bào)道，這些年頻頻見(jiàn)諸媒體，易地而皆然。為什么會(huì)出現(xiàn)這樣的“怪現(xiàn)狀”？因?yàn)檫@些保障房是為了建設(shè)而建設(shè)，而不是根據(jù)市場(chǎng)需求而建設(shè)！ 君記否？“十二五”期間，國(guó)內(nèi)有一項(xiàng)建設(shè)3600萬(wàn)套保障房的重大規(guī)劃。為了將這一龐大計(jì)劃落到實(shí)處，每年住建部都會(huì)與各地的地方政府簽定住房保障工作目標(biāo)責(zé)任書(shū)。這是一紙“軍令狀”，不容討價(jià)還價(jià)，必須如期確保完成。在這樣的局限條件下，對(duì)地方政府而言，首要的是盡全力完成上頭下達(dá)的保障房數(shù)量指標(biāo)。至于這些保障房建成之后如何分配，是不是符合市場(chǎng)，那是下一步才需要考慮的事情。為建而建，罔顧市場(chǎng)需求，“保障房淪為空置房”，“公租房受冷落”之現(xiàn)象的出現(xiàn)，是理有固然勢(shì)所必至的。政府是否應(yīng)該提供保障房這里不論，如果政府要提供保障性住房，則貨幣化比實(shí)物配置顯然更為可取，因?yàn)榍罢吒行省?/p>
由是觀之，住房租賃新政之實(shí)質(zhì)，是廢除有形之手的管制，放寬無(wú)形之手的活動(dòng)范圍和地帶，也即是“讓市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用”。這是往正確的方向邁出的正確一步，也是對(duì)“供給側(cè)改革”的正確闡釋。是的，余以為，只有把“供給側(cè)改革”和“讓市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用”看做一個(gè)分幣的兩面，才是正解。所謂改革，其之本質(zhì)，是變革制度安排或者合約安排，也就是重新界定資源的權(quán)利，重新界定政府和市場(chǎng)的邊界，讓市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用，從而增加有效供給。
價(jià)格決定于供求關(guān)系。沒(méi)有疑問(wèn)，如果住房租賃新政得以執(zhí)行，市場(chǎng)上的租賃房供給會(huì)大幅增加，住房租金的平穩(wěn)因而是可以預(yù)期的。其影響所及，也有利于房屋買賣市場(chǎng)的穩(wěn)定。當(dāng)然，前提是，不要操弄貨幣。
（本文為“搜狐財(cái)經(jīng)思想庫(kù)”特約原創(chuàng)，僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來(lái)源。）