5名被告人為何量刑不一？
判決中，王某、李某某等人分別被判處12年至3年（緩刑3年）不等的有期徒刑。同樣的強(qiáng)奸行為，為何判罰不一？
法院認(rèn)定案發(fā)時，5名被告人中，僅王某是成年人，其余4人均已滿14周歲但未滿18周歲。而根據(jù)刑法第17條的規(guī)定，已滿14周歲不滿18周歲的人犯罪，應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰。
法院認(rèn)定，李某某在共同犯罪中屬于犯意提起者、主要暴力行為實(shí)施者，地位與作用明顯大于其他被告人，且無悔罪表現(xiàn)。鑒于其犯罪時系未成年在校學(xué)生，本著有利于未成年罪犯的教育和矯正原則，對其依法從輕處罰，判處其有期徒刑10年。
王某在共同犯罪中作用僅次于李某某，屬于主要暴力行為實(shí)施者，且暴力行為對被害人傷害較大，主觀惡性較深。鑒于其有一定悔過認(rèn)識，量刑時酌予考慮，判處其有期徒刑12年，剝奪政治權(quán)利2年。
而對于魏某某兄弟及張某某三人，法院認(rèn)定，三人均系在校學(xué)生，認(rèn)罪態(tài)度好，在庭前或庭審中向被害人楊某某表示道歉，并積極賠償楊某某的損失，楊某某也建議對三人從輕處罰，本著有利于未成年罪犯的教育和矯正原則，法院決定對三人依法減輕處罰，并對其中主觀惡性和人身危險性小的張某某和魏某某（弟）適用緩刑。
法院據(jù)此判決魏某某（兄）有期徒刑4年；判處張某某有期徒刑3年，緩刑5年；判處魏某某（弟）有期徒刑3年，緩刑3年。
法院為何不公開審理此案？
自今年2月案發(fā)以來，網(wǎng)絡(luò)上不斷出現(xiàn)要求辦案部門公開5名被告人及案件信息的聲音，也有人質(zhì)疑被告人家庭“有背景”會影響案件公正辦理，直到案件進(jìn)入審理程序，相關(guān)質(zhì)疑的聲音仍未停止。在此案開庭前，李某某的法定代理人及辯護(hù)人還向法院提出了公開審理的申請，后被法院駁回。
對此，法院表示，因?yàn)楸景?名被告人系不滿十八周歲的未成年人，并且案件涉及個人隱私，根據(jù)刑事訴訟法的相關(guān)規(guī)定，決定依法采用不公開開庭審理，但公開宣判。據(jù)了解，26日上午宣判現(xiàn)場，除了當(dāng)事人親屬旁聽，相關(guān)未成年人權(quán)益保護(hù)組織和婦女權(quán)益保護(hù)組織代表也參與了旁聽。
案件提起公訴后，法院對于案件受理、庭前會議、開庭等關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，多次向社會通報案件進(jìn)展。對于相關(guān)的不實(shí)報道和消息，也通過新聞媒體和“京法網(wǎng)事”微博及時予以回應(yīng)。
法院表示，從立案審查到一審宣判，本案全部訴訟環(huán)節(jié)和司法工作均嚴(yán)格依照法定程序認(rèn)真、嚴(yán)謹(jǐn)、規(guī)范進(jìn)行，最大程度地保障了各方訴訟參與人行使訴訟權(quán)利。
記者了解到，海淀區(qū)法院先后召開了2次庭前會議，針對案件管轄、回避、公開審理、申請出庭證人名單、非法證據(jù)排除、證據(jù)調(diào)取申請等問題，聽取了控辯雙方的意見，并組織專人為律師審閱案卷材料、全程觀看在案視頻資料、同步訊問錄像提供便利。