由于我國監(jiān)理制起步較晚，國家的投資制度和投資體系發(fā)生深刻變化等原因的存在，使工程監(jiān)理在建設實踐中始終處于一個遠看象警察，近看象保安的尷尬位置。我國的工程監(jiān)理制度是伴隨著《建筑法》的頒布實施而逐步建立起來的。工程監(jiān)理制推行之初，多數建設監(jiān)理公司是由原建委所屬的建筑公司、設計單位和規(guī)劃部們抽調的一部分工程技術人員組建而成的帶有“三產”色彩的工程監(jiān)理企業(yè)，并逐步與原投資主體脫鉤，漸次發(fā)展起來。
做為一個新興行業(yè)，市場的廣闊、對預期利益再分配的可能、對潛在建設監(jiān)理市場的占有，是我國第一批監(jiān)理企業(yè)建設形成的主要動力。從對工程建設監(jiān)理行業(yè)的業(yè)務熟練程度來說，當時從事建設監(jiān)理的人員，多數都是沒有監(jiān)理師資格和監(jiān)理經驗的，在對所謂工程監(jiān)理師的角色扮演上，他們也沒有從原有的工程師、設計師、規(guī)劃師的身份和感覺中置換出來，他們完全憑一腔熱情、憑習慣的對工程管理的經驗出發(fā)來監(jiān)理工程，來處理、平衡、協(xié)調甲乙方的關系。他們不并知道，從建設監(jiān)理企業(yè)誕生的第一天起，他們就面臨著一種介與“執(zhí)法與執(zhí)行”的二難選擇境遇，而且更讓他們想不到的是，這種介與執(zhí)法與執(zhí)行的尷尬，在我國的建設監(jiān)理行業(yè)已經發(fā)展到數量十分龐大，建設監(jiān)理市場已經出現(xiàn)“僧多粥少”局面的今天，并沒有從根本上得到改變。
我國監(jiān)理法規(guī)的現(xiàn)狀。1998年實施的《建筑法》從法律方面屆定了工程監(jiān)理的性質和對象，同時對建設監(jiān)理企業(yè)的處罰權力進行了法律賦予。這些規(guī)定對建設監(jiān)理企業(yè)業(yè)務的開展提供了一個很大的工作空間。但分析起來不難發(fā)現(xiàn)，這些規(guī)定和要求一旦執(zhí)行起來是很困難的。因為僅憑：“工程監(jiān)理人員認為工程施工不符合工程設計要求、施工技術標準和合同約定的，有權要求建筑施工企業(yè)改正”“ 工程監(jiān)理人員發(fā)現(xiàn)工程設計不符合建筑工程質量標準或者合同約定的質量要求的，應當報告建設單位要求設計單位改正?！边@樣的條文要求監(jiān)理企業(yè)來嚴格執(zhí)行國家和政府部門針對工程建設和工程質量出臺的一系列法律、法規(guī)和各種規(guī)定、規(guī)范確實是力不從心的。這里的“有權要求”是什么權呢？這里的“應當報告”又有多大的執(zhí)行力度呢？
從表面上看，目前我國的工程建設監(jiān)理企業(yè)，現(xiàn)在似乎在履行著“準執(zhí)法”的監(jiān)管職能，但從本質上分析就不難發(fā)現(xiàn)，為數眾多的建設監(jiān)理公司目前所從事的業(yè)務，多是原來各地工程質量監(jiān)督站和各地技術質量監(jiān)督局所行使的政府行政管理職能的延伸，這種執(zhí)法者的法和規(guī)交給執(zhí)行者去履行的做法，相當于現(xiàn)行司法實踐中的“委托”。但監(jiān)理企業(yè)做為“被委托”方本身繞不過去的一個執(zhí)法門坎是監(jiān)理公司作為企業(yè)，又沒有執(zhí)法權。執(zhí)行者沒有執(zhí)法權的執(zhí)法是違規(guī)的，也是不切實際的。因而，為了完成這種“法律上的委托”，為了生存，只能采取變通或委曲求全的辦法開展業(yè)務，進行監(jiān)理企業(yè)的生產經營。
工程監(jiān)理機制面臨兩難境遇。經過近10年的監(jiān)理實踐和總結我們不難發(fā)現(xiàn)，目前眾多監(jiān)理企業(yè)之所以在實際工程項目監(jiān)理過程中顯得力不從心，一個直接原因就是因為《建筑法》頒布10年來，我國基本建設領域的投資主體和投資行為都發(fā)生了巨大變化，這種從政府一元投資轉向由政府到多種經濟混合投資共生的“由單一到多元，由內資到多元融資”的投資主體和投資行為的變化，使建設監(jiān)理企業(yè)所面臨的監(jiān)理對象發(fā)生了根本性變化。加之國內眾多建筑施工企業(yè)10年間的不間斷改組改制，施工企業(yè)股權結構變化所帶來的經營方式和經營策略的變化，這從甲、乙方兩個方面向建設監(jiān)理企業(yè)提出了必需適應市場環(huán)境變化的要求。而建設監(jiān)理企業(yè)這種表面上看法律賦予的權力似乎很大，但在實際工程監(jiān)理過程中面對施工企業(yè)的具體違規(guī)問題又無權進行處罰的尷尬處境又