企業(yè)為了專注核心競爭力業(yè)務和降低軟件項目成本，將軟件項目中的全部或部分工作發(fā)包給提供外包服務的企業(yè)完成的軟件需求活動。最近幾年隨著創(chuàng)業(yè)風氣的發(fā)起，已經(jīng)涌起創(chuàng)業(yè)項目外包公司的興起，已經(jīng)不僅僅局限為了降低成本，更多的是為了解決自己雇傭技術人員或者無法管理技術人員的難題。
大體上，我將軟件外包的形式分成三種。第一種形式是外資企業(yè)在華等低成本國家成立新的研發(fā)中心。研發(fā)中心雖然名譽上是總部的分枝機構(gòu)，但所從事的研發(fā)工作通常不會是高精尖的內(nèi)容。很顯然，由于所設置的分支機構(gòu)在公司制度和企業(yè)文化上完全采用總部的，因而這種外包形式在軟件的質(zhì)量控制上能與總公司的完全匹配?？梢韵胂?，這種外包形式的成本相當?shù)母甙骸?/span>
第二種軟件外包形式是人員外包。即外包公司出人參與到合同公司(即雇用外包公司的公司)的項目中，除了外包人員的薪資由外包公司承擔外，外包人員在軟件項目的參與形式與合同公司的正式員工沒有任何的區(qū)別。從合同公司的角度來看，這種形式的質(zhì)量控制與前面提到的第一種形式?jīng)]有差別，能與總公司的質(zhì)量控制水準保持一致。合同公司采用這種外包形式的好處是，一旦公司要裁員的話，可以選擇與外包公司終止合同，不需額外地支付裁員費用。從外包公司的角度來看，這種形式的好處是對于人員的管理相對簡單，但顯式利潤比后面的第三種形式卻要低。
第三種軟件外包形式是項目外包。即合同公司將某個軟件項目完全交由外包公司去開發(fā)，這種外包形式在質(zhì)量控制上是最容易出現(xiàn)問題的。在這種外包形式中，合同公司所支付的費用并不象形式二那樣，以人為單位進行計算，而是逐個按項目所需的開發(fā)時間加以計酬。因此，這種方式所面臨的第一個問題，是如何合理地估算項目開發(fā)時間。出于利益的考慮，外包公司會傾向于將工作量估高，而合同公司則設法壓縮。
這種形式由于項目的質(zhì)量控制完全由外包公司承擔，在合同公司不大力從技術和管理上進行約束的話，很難獲得高質(zhì)量的軟件產(chǎn)品，在運作的過程中也相對容易出現(xiàn)扯皮現(xiàn)象，從而影響開發(fā)效率。從外包公司的角度來看，這種形式的顯式利潤更高，但由于對項目管理需要付出不小的成本，我懷疑這種形式的最終利潤還不如第二種外包形式。
基于軟件的特殊性，我想一個企業(yè)不會將一個軟件項目分開分別發(fā)包給幾個軟件公司各自來開發(fā)的，如果直接從發(fā)包的企業(yè)外包軟件的話，應當可以總包的。從大量的報道來看，我們國家的軟件公司基本是從其他軟件企業(yè)分包而來的業(yè)務，這也就使國人產(chǎn)生了軟件外包就是從軟件企業(yè)分包業(yè)務的錯覺。
從軟件外包的內(nèi)容看，凡是被分包出去的，都是軟件系統(tǒng)非核心的內(nèi)容。核心內(nèi)容和技術都被總包的大型軟件開發(fā)商牢牢控制著。做軟件分包，為國外大型軟件企業(yè)提供軟件外包服務，就像民工為包工頭做工一樣，只是在做軟件外包最底層部分的編碼工作。如果一直做軟件外包中的分包，對產(chǎn)品不能擁有任何知識產(chǎn)權(quán)，也始終沒有任何技術競爭力。