基本思路是將復(fù)雜的軟件分解為一個一個獨立的粒度一致的功能點，附加一些調(diào)整系數(shù)，得到軟件規(guī)模。

我們的項目大部分是數(shù)據(jù)庫四輪馬車的操作（查詢、增加、修改、刪除），功能點法從比較高的層次對這些工作進(jìn)行抽象，有一套嚴(yán)密的規(guī)則可以讓你將需求分解成一個一個的功能點。代碼行法思路也類似，不過分解的結(jié)果是代碼行而已。但一般來說代碼行與軟件的實現(xiàn)技術(shù)相關(guān)度太大，大家會更加偏愛功能點法。

功能點法和代碼行法有比較長的歷史，也有很多詳細(xì)資料，大家可以去查閱一下。這方法理論上很理想，但實踐效果很差，我還沒有見到一家能成熟應(yīng)用并且取得比較好效果的公司。功能點法和代碼行法有這樣的一些難以解決的問題：

1.只適用于數(shù)據(jù)庫四輪馬車的操作的項目，高技術(shù)含量、創(chuàng)造性高的軟件不適用，如游戲軟件、計算機負(fù)責(zé)計算與決策軟件等。

2.我們絕大部分項目是需求不明確、設(shè)計不明確，并且工期很趕的，這兩個方法都無法適應(yīng)這樣的現(xiàn)實條件。需求不明確基本上無法得到軟件規(guī)模，建筑工程為什么能做到，是因為需求和設(shè)計都十分明確了。

3.兩個方法的規(guī)則都很詳細(xì)，要花大量時間學(xué)習(xí)和實戰(zhàn)才能掌握。

4.由工作規(guī)模導(dǎo)出工作量這樣的思考方式，難以適用于軟件項目。項目組還是習(xí)慣列出具體的任務(wù)，逐條任務(wù)估計時間，而且只有這樣的工作方式才能讓項目組感覺更加踏實。

Dephi估算法是比較符合大家實際工作習(xí)慣，也是比較容易掌握的估算辦法。

Delphi法的大致方法如下：

1.找?guī)酌Y深專家，一起對項目進(jìn)行WBS，把項目的工作分解為十幾條最多二三十條的工作項。

2.全部專家各自估計每條工作項的工作量，并向其他專家闡述自己的理由。

3.第一次各專家估出來的結(jié)果可能差異比較大，每位專家聽取別人的意見后，重新估算。

4.按照上述辦法，各專家反復(fù)估算幾次，一般次數(shù)就是2-4次，各專家估計的工作量會越來越趨近，這個時候取全部專家的平均值。

普遍認(rèn)為各專家的經(jīng)驗與知識水平會嚴(yán)重影響結(jié)果的準(zhǔn)確性，而我的實踐經(jīng)驗是：應(yīng)該讓項目組每個人自己來估算，也就是讓大家來當(dāng)專家，在這個基礎(chǔ)上可以再增加一兩名來自項目組外部的專家。

有時候覺得估算這個問題搞得太復(fù)雜了，各式各樣的方法是不是太夸張了？其實最簡單的方法就是讓負(fù)責(zé)該項工作的人自己來估計工作量，微軟的由底而上的估算方法就是這樣做的，可謂返璞歸真??！

微軟由底而上的估算方法大致是這樣的：對項目各項工作進(jìn)行分解后（即俗稱的wbs：work breakdown structure，工作分解結(jié)構(gòu)），每個任務(wù)落實負(fù)責(zé)人，由負(fù)責(zé)人對自己的任務(wù)進(jìn)行估計。這個辦法有以下好處：

1.  最終該任務(wù)是由這個人來完成的，他估計多少時間才能做完，這個時間才是最接近實際的。

2.  負(fù)責(zé)該任務(wù)的人進(jìn)行估算的時候，肯定需要認(rèn)真思考這個任務(wù)的風(fēng)險，需要做哪些具體的工作，這樣更容易在未開始工作之前就發(fā)現(xiàn)更多的潛在問題。相反如果由項目經(jīng)理來分配時間，這個人就可能不會去思考這個任務(wù)了。

3.  做這個任務(wù)的人會有被重視和尊重的感覺，他會很重視自己承諾的完成時間，并且想法設(shè)法按時間完成。這樣會減少很多項目管理時間，因為每個任務(wù)負(fù)責(zé)人都會主動地跟蹤好自己的工作。

其實微軟這個方法根本就沒有什么特別，所有正常人都可以想到這個方法，但仍然有很多人去追求那些不太靠譜的估算方法。

這個方法還是有這樣的一些問題的：

1.有人會估算偏小，比方他說需要5天，但往往10天還完不成。

2.有人估算過于保守。

3.項目的進(jìn)度要求就是很